АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23533/2021

01 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Королевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Воскресенское, Воскресенский муниципальный район, Саратовской области,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Волга», г. Саратов, ФИО1; ИП ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Интерком»,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО3, доверенность от 13.01.2022 года.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.09.2021 года сроком на пять лет, паспорт обозревался,

от ПАО «Россети Волга» – ФИО5, доверенность от 14.06.2019 года:

от иных участников процесса – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» о взыскании задолженности, неустойки.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика и третьего лица – ПАО «Россети Волга».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Воскресенский зерновой терминал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 64130310002107. 

Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения. 

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора № 64130310002107 от 01.01.2014 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64130310002107 от 01.01.2014, истец представил ведомости об объемах переданной электроэнергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, потребителем не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период февраль 2020г. - июнь 2021г., август 2021г. - октябрь 2021г., в связи, с чем образовалась задолженность в размере 6708392,65 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что Приложением №5 к договору стороны определили порядок учета электрической энергии, адреса установки и спецификацию приборов учета. В соответствии с приложением №4, расчетным прибором учета является Меркурий 230АМ -03 №16818887, который расположен в ТП 639А. Иных приборов учета к эксплуатации не допускалось, что подтверждается приложением №4 к договору.

В обоснвоание своих доводов ответчик ссылается на то, что в соответствии нормой, закрепленной в п. 142, раздела X «Правил организации учета электрической энергии», Постановления N 442. - "Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения." Абзацем 3 п. 147 Постановления №442 закреплено правило согласно которому приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении.

Порядок установки приборов учета, закреплены в п. 151 постановления 442. Указанный пункт также регламентирует права и обязанности сторон. Только соблюдение указанных предписаний может являться основанием для допусков прибора учета к эксплуатации. Допуск приборов учета производится в порядке закрепленным пунктом 153 постановления 442 которым установлено, что допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

Таким образом, место установки, спецификация приборов учета, технические условия, акты тех присоединения, акт допуска по форме приложения № 16 являются существенными условиями договора.

Пунктом 4.1.3. Договора энергоснабжения установлена обязанность потребителя по снятию показаний и передаче их поставщику. 

Как указывает ответчик, в октябре 2021 трижды передавались показания приборов учета за сентябрь поставщику и сетевой организации, посредством электронной связи и дважды нарочным, что  подтверждается письмами от 01.10.2021г. и 12.01.21г. Согласно показаниям расчетного Поста чета, ответчик в полном объеме выполнил обязанность по оплате электрической энергии. Более того, по мнению ответчика, имеет место переплата в суме 96312 рублей.

Как указывает ответчик, истец предоставил ведомость, не имеющую отношения к ответчику. Начисление произведено по непонятному посту учета. Из представленного расчета невозможно определить каким образом и на каком основании начисленны дополнительные расходы. Ответчиком указанный акт не составлялся и в ПАО «Саратовэнерго» не передавался. 

Кроме того, приложением №4 к договору определен перечень субабонентов. Энергия, потребленная субабонентами, должна вычитаться из общего потребления, что, по мнению ответчика, истцом не было сделано. Также в материалы дела не представлены акты снятия показаний субабонентов.

Более того, ответчик ссылается на то, что  дополнительное соглашение №1 от 01.02.2014г. не заключал,  со своей стороны не подписывал. Указанный документ, по мнению ответчика, является сфальсифицированным. 

Сведения, изложенные в соглашении недостоверны, поскольку жилые дома не были отключены от сети. Кроме жилых домов субабонентом является ИП ФИО2 (приложение 4/1), показания которого также не учтены.

В материалы дела представлены ведомости об объемах переданной энергии, между поставщиком и сетевой организацией. По мнению ответчика, указанные ведомости к делу не относятся, составлены без его участия и сторонами не подписаны. Кроме того, истцом не указан тариф, на основании которого произведен расчет.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются поскольку приложением № 5 к договору энергоснабжения стороны согласовали расчетный прибор учета потребленной электроэнергии - Меркурий 230 АМ-03 № 16818887. При этом, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Приложением № 4 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень субабонентов Потребителя - ИП ФИО2 (договор 00274) и жилой поселок (жилые дома, расположенные по ул. Элеваторная ст. Тарханы Саратовского района), имевшим следующее техприсоединение в точке ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ ф. 

<

***> Вл-10 кВ до опоры 

<

***>-01/5 (ОАО «МРСК Волги») отпайка 

<

***>-01 А/6 до ЗТП № 639А/400+630 кВА РУ-0,4 кВ ф.л-1 Вл-0,4 (ООО «Воскресенский зерновой терминал») Вл-0,4кВ ВРУ-0,4.

В феврале 2014 года осуществлено переподключение жилых домов, расположенных по ул. Элеваторная ст. Тарханы Саратовского района, к КТП № 1206/100кВА, что подтверждается Актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Элтрейт» от 20.02.2014.

На основании указанного Акта Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2014 к  договору  №   07014   (64130310002107)   ПАО   «Саратовэнерго»   и   ООО   «Воскресенский зерновой терминал» согласовали новую редакцию приложения № 4, согласно которой субабонентом ООО «Воскресенский зерновой терминал» является ИП ФИО2 Иных субабонентов, имеющих техприсоединение к электрическим сетям ответчика, не имеется.

Согласно п. 5.1. договора энергоснабжения определение объемов отпущенной потребителю и переданной потребителем субабонентам электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета, находящихся по адресам, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

Пунктом 5.7. договора стороны согласовали, что объем принятой и подлежащей оплате потребителем электрической  энергии (мощности)  определяется с  учетом объемов потребления электрической энергии (мощности) субабонентов.

В соответствии с указанными положениями договора и приложений к нему ПАО «Саратовэнерго» были определены объемы поставленной ООО «Воскресенский зерновой терминал» электроэнергии (мощности), которые, как указано ответчиком в отзыве на иск, были приняты им без разногласий.

Каких-либо разногласий по оформлению договора, а также по субабонентам ответчиком на протяжении всего действия договора заявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Относительно довода ответчика о том, что истец не вычитает объем электроэнергии, потреблённой субабонентами, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд установил наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение указанного довода ответчиком не представлен перечень лиц, имеющих техприсоединение к электрооборудованию ООО «Воскресенский зерновой терминал», объем электропотребления которых должен вычитаться из объема электроэнергии, потребленной ответчиком. Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как само наличие несогласованных субабонентов, так и объемы потребленной ими электроэнергии. Контррасчет суммы задолженности ответчиком также не предоставлен.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 г. по делу №А57-13828/2020 установлено, что В пункте 1.1 договора оказания услуг N090210/1/08-1190 от 01.01.2009 ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» согласовали, что точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электроэнергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электроэнергии и инфраструктурных услуг и находящееся:

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителяи потребителей (в случае, если Потребители прямо присоединены к сетям исполнителя);

в точке присоединения электросетевого оборудования Потребителя к энергетическим установкам производителей электроэнергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства либо объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, которые в свою очередь прямо или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя;

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования ТСО иПотребителей (в случае, если Потребители присоединены к сетям ТСО, которая всвою очередь присоединена к объектам электросетевого хозяйства Исполнителяпрямо или опосредованно);

- в точке опосредованного присоединения электросетевого оборудования Потребителя к энергетическим установкам ТСО, которая в свою очередь присоединена к объектам электросетевого хозяйства исполнителя прямо или опосредованно);

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителяи ССО. Согласованные между Заказчиком и иной энергосбытовой организацией вдоговорах энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Таким образом, стороны договора оказания услуг по передаче электрической энергии - ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» установили, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности.

Как следует из Акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россети Волга» и потребителем, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, принадлежащий ООО «Воскресенский зерновой терминал», установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N0 861 (далее Правила N0 861) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 16.1 Правил N0 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя    балансовую    и    эксплуатационную    ответственность    несет    сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность попередаче  электрической  энергии до  соответствующей точки  поставки  абонента,которая находится на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организациии потребителя.

Как следует из Акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности №

<

***>/3 между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Воскресенский зерновой терминал», границей имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности является: контактные соединения шлейфов на опоре ВЛ-10кВ №

<

***> ф. 

<

***> ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ. Каких-либо изменений границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении потребителя ООО «Воскресенский зерновой терминал» не вносились.

Для надлежащего осуществления учета и соблюдения условий договора№90210/1/08-1190 от 01.01.2009, на границе имущественной (балансовой) принадлежности сетевой организации и Потребителя, был установлен прибор учета РиМ 384 №012426,012427.

Письмом № ПРПО/1-29-93 от 04.02.2020 в адрес ПАО «Саратовэнерго» и № ПРПО/1-29-92 от 04.02.2020 в адрес ООО «Воскресенский зерновой терминал» было предложено обеспечить присутствие представителей 25.02.2020 в 11 час. 00 мин. для проведения совместной проверки и определения готовности прибора учета к использованию при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию и оформлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

ООО «Воскресенский зерновой терминал» письмо получено 14.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ПАО «Россети Волга» представлен Акт контрольной проверки или замены средств учета от 25.02.2020, согласно которому прибор учета РиМ 384 02/2 год выпуска 2019 №012426,012427 признан пригодным и допущен к коммерческому расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А57-13828/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, объем электрической энергии зафиксированный прибором учета РиМ 384 №012426,012427 является объемом фактического потреблением электрической энергии ООО «Воскресенский зерновой терминал».

Из пояснений истца следует, что на основании решения Арбитражного суда от 26.02.2021 по делу А57-13828/2020 ПАО «Саратовэнерго» произвело перерасчет ранее начисленной задолженности ООО «Воскресенский зерновой терминал», в результате чего произведено доначисление, взыскиваемое в рамках настоящего спора.

Таким образом, представленный истцом расчет судом признается верным. 

Доводы ответчика относительно фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2014 также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются сфальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Заявление ООО «Воскресенский зерновой терминал» о фальсификации подано с нарушением указанных требований. 

В силу ч.1 ст. 161 АПК РФ лицо участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Факт принадлежности (не принадлежности) подписи ФИО6 в дополнительном соглашении не может повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку документы (само дополнительное соглашение, а также приложение к нему) содержат оттиск печати ответчика, а также не оспаривались им на протяжении длительного времени проведения расчетов (с 2014 по 2021г.г.).

Кроме того, сведения, изложенные в дополнительном соглашении № 1 от 01.02.2014, подтверждаются иными доказательствами, а именно Актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Элтрейт» от 20.02.2014 и дополнительным соглашением № 56 от 15.04.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 100069 от 01.01.2010, заключенным между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Элтрейт».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 64130310002107 от 01.01.2014 за период февраль 2020г. - июнь 2021г., август 2021г. - октябрь 2021г. в размере 6708392,65 руб. ответчик суду не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком в установленном порядке не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Воскресенское, Воскресенский муниципальный район, Саратовской области, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору энергоснабжения №64130310002107 от 01.01.2014 за период февраль 2020г. - июнь 2021г., август 2021г. - октябрь 2021г. в размере 6 708 392,65 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения суда составляет 9,50% годовых. 

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате за потребленную электроэнергию до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны. 

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Истцом представлен справочный расчет суммы неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ в размере 9,50% годовых, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по состоянию на 31.03.2022 г., что составит 919382,36 руб. 

Справочный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 919 382,36 руб., с последующим начислением неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В остальной части следует отказать. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в общем размере 73457 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61139 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 12315 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Воскресенское, Воскресенский муниципальный район, Саратовской области, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору энергоснабжения №64130310002107 от 01.01.2014 за период февраль 2020г. - июнь 2021г., август 2021г. - октябрь 2021г. в размере 6 708 392,65 руб., неустойку за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 919 382,36 руб., с последующим начислением неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 139 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 315 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям № 44371 от 21.12.2021 и № 37501 от 22.11.2021. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина