ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62489/2024

г. МоскваДело № А40-46430/23

03.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 о разрешении разногласий, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баухом»,

без явки лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 г. ООО «Баухом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника должника ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и участником должника ООО «Баухом» - ФИО2 относительно утверждения места передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 были разрешены разногласия между участником должника ООО «Баухом» ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО1, утвержден местом передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему –место нахождения должника: 

<

...>.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в процедуре наблюдения и конкурсного производства, арбитражным управляющим направлялись запросы в адрес руководителя ООО «Баухом» ФИО2, с требованием обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. Указанные запросы не были исполнены, на настоящий момент документация по прежнему не передана арбитражному управляющему. ФИО2 был направлен ответ о том, что необходимую документацию можно передать почтовым отправлением

Вместе с тем, ФИО2 не предпринимались какие-либо попытки обеспечить передачу документации. Трек-номер отслеживания не был выслан.

По мнению апеллянта, заявление о разрешении разногласий подано в целях злоупотребления правом. Тем самым ФИО2 осуществляет попытки уйти от ответственности за непередачу документации. На сегодняшний день не существует каких-либо объективных препятствий для отправки документации почтовым отправлением в адрес конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, участник должника просил суд разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и должником относительно места передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Как указал заявитель, в установленные законом сроки, в адрес конкурсного управляющего должником было направлено уведомление о готовности в любое удобное для управляющего время передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника ООО «Баухом», которые хранятся по адресу: 

<

...>, с просьбой сообщить должнику о дате встречи в офисе должника по вышеуказанному адресу в г. Москва. В свою очередь, управляющий в ответном письме подтвердил, что получил указанное выше уведомление должника и сообщил, что документацию хочет получить посредством почтового отправления на адрес в г. Санкт-Петербург.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий должен обеспечить принятие от бывшего руководителя организации документации и материальных ценностей должника по месту нахождения последнего, а не по месту своего жительства или месту нахождения своего офиса, адреса которых указаны в ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенных норм права по общему правилу после открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан предпринять все необходимые меры по передаче бухгалтерской и иной документации должника, в свою очередь, на управляющем лежит обязанность предпринять все зависящие от него и возможные к исполнению меры и действия по принятию указанной документации, при этом уклонение одной из сторон от совершения указанных действий считается отказом от исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 ООО «Баухом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Указанным судебным актом, суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Участник должника ООО «Баухом» - ФИО2 указывает на то, что в адрес конкурсного управляющего должника направлено уведомление о готовности передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Вместе с тем, указанные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Указанные в заявлении приложения, фактически не были представлены в суд.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа конкурсного управляющего должника в принятии документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что на данный момент имеется какой-либо спор, касающийся вопроса места передачи документов.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства невозможности передачи документов.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по настоящему делу подлежит отмене, а в удовлетворении заявления участника ООО «Баухом» ФИО2 о разрешении разногласий следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024.

Отказать в удовлетворении заявления участника ООО «Баухом» ФИО2 о разрешении разногласий.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева