Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1410/2020

г. Нальчик

20 июля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 324 342 руб. 34 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (далее – общество «ТД «Техэнергохолдинг») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – общество «Гордские электрические сети») о взыскании 1 324 342 руб. 34 коп., из которых:

- 1 308 768 руб. задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору № 08/09/2019-ПП от 16.09.2019;

- 15 574 руб. 34 коп. неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 6.3 договора за период с 17.01.2020 по 15.05.2020.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили.

09.07.2020 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

09.07.2020 в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2020 по 20.07.2020 в сумме 24 343 руб.08 коп. В части основного долга исковые требования остались прежними.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

04.06.2020 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано о признании исковых требований в части основного долга. В части взыскания неустойки ответчик просит отказать в иске, ссылаясь на отсутствие вины в исполнении своих обязательств в связи с ненадлежащим исполнением контрагентами ответчика  своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

09.07.2020 в электронном виде от истца поступили возражения относительно доводов ответчика, приведенных в отзыве на иск.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителя истца, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «ТД «Техэнергодолдинг» (поставщик) и обществом «Городские электрические сети» (покупатель) заключен договор поставки от 16.09.2019 № 08/09/2019-ПП (т.1, л.д. 51-55).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя алюминиевый силовой бронированный кабель АСБл-10 сечение 3х120мм2 ож в количестве 1,6 км, а покупатель обязуется принять и оплатить товара на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем в рублях. Общая сумма договора составляет 1 308 768 руб.

Как указано в пункте 3.3 договора покупатель производит оплату общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента передачи товара заказчику.

Пунктом 6.3 договора  предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По товарной накладной от 18.10.2019 № 478,  товарно-транспортной  от 18.10.2019    № 478, транспортной накладной от 18.10.2019 № 478  истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на сумму 1 308 768 руб. (т.1, л.д. 57, 58-61). В получении товара в указанных документах имеется подпись генерального директора общества «Городские электрические сети», а также печать общества.

Стоимость поставленного товара ответчик не оплатил.

23.03.2020 за исх. № 23/03/20-4-ТДТ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 62-63), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в дело документами подтверждается поставка истцом ответчику алюминиевый силовой бронированный кабель АСБл-10 сечение 3х120мм2ож в количестве 1,6 км. Доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному отзыву наличие спорного долга ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара в сумме 1 308 768 руб. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 6.3 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа за период с 17.01.2020  по 20.07.2020 в сумме  24 343 руб. 08 коп. (уточненные требования).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента передачи товара заказчику.

На основании товарной накладной от 18.10.2019 № 478,  товарно-транспортной  от 18.10.2019    № 478, транспортной накладной от 18.10.2019 № 478  истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на сумму 1 308 768 руб. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан неверным. 

Ответчик просит отказать в иске о взыскании  неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, вызванное нарушением его контрагентом обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, тяжелое финансовое положение, также как и нарушение контрагентами обязательств по оплате оказанных услуг не может служить основанием для освобождения от ответственности.

При подаче иска платежным поручением от 06.05.2020 № 285 истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 243 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

         С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                 Р Е Ш И Л :

         Принять уточненные исковые требования.

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техэнергохолдинг» удовлетворить.

         Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 16.09.2019 № 08/09/2019-ПП в сумме 1 308 768 (один миллион триста восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., неустойку за несвоевременную оплату товара за период с  17.01.2020 по 20.07.2020 в сумме 24 343 (двадцать четыре тысячи триста сорок три) руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  26 243 (двадцать шесть тысяч двести сорок три) руб.

          Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.                                  

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева