ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2751/2021

г. Киров

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 по делу №А28-2751/2021

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ответчик, ООО «Теплотехник», Общество) 42 159 рублей 09 копеек задолженности по договору аренды имущества от 19.04.2006 № 5720 за период с 01.03.2019 по 31.12.2020. Также истец просил взыскать с ответчика 2 570 рублей 64 копейки пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 11.11.2017 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплотехник» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В жалобе Общество приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что право собственности истца на объект аренды не установлено, в этой связи последний не имеет полномочий на сдачу его в аренду, судом не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А28-9570/2018.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением суда от 30.08.2021 на основании статьи 113 АПК РФ дата судебного заседания по рассмотрению жалобы изменена на 09.09.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании решения городской комиссии по использованию нежилых помещений от 06.10.2005 № 650 заключен договор аренды имущества № 5720.

В разделе 1 договора от 19.04.2006 определен его предмет. 

Срок действия договора установлен сторонами с 03.10.2005.

Факт передачи имущества от арендодателя к арендатору оформлен актом приема-передачи от 03.10.2005.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

На основании пункта 3.3 договора от 19.04.2006 размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при корректировке показателей в методике расчета арендной платы за имущество, утвержденной городской думой, а также при ежегодном изменении. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы (пункт 3.4 договора).

Размер годовой арендной платы за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 22 995 рублей 88 копеек (без НДС). Размер арендной платы определен исходя из методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15, заключения об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 14.12.2016 № 14300049/16/7.

Согласно пункту 4.1.1 договора от 19.04.2006 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан выплатить неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в этой время ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Предупреждением от 16.07.2019 Департамент сообщил Обществу о наличии по договору от 19.04.2006 задолженности в размере 42 159 рублей 59 копеек и пени в размере 2 445 рублей 19 копеек и необходимости их погашения в десятидневный срок с момента получения предупреждения. 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из условий договора от 19.04.2006, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой. Обязательство по оплате возникает с момента передачи арендатору имущества и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт заключения сторонами договора аренды от 19.04.2006 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривается. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2005, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за весь период пользования имуществом. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком в спорный период обязанностей по договору аренды и внесения арендной платы, материалы дела не содержат. 

Истцом в соответствии с условиями договора аренды от 19.04.2006 предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 42 159 рублей 09 копеек за период с 01.03.2019 по 31.12.2020.

Ссылка ответчика на то, что у истца не было прав на помещение, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы арендатора (о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам), пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, не принимаются судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету истца размер пеней, начисленных на основании пункта 4.1.1 договора от 19.04.2006, составил 2 570 рублей 64 копейки за период с 11.11.2017 по 31.12.2020. Расчет проверен судом и признан верным. При производстве по делу конкретных возражений относительно порядка расчета, его арифметической правильности ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности и неустойки, обоснованно удовлетворил исковые требования. Иная позиция заявителя жалобы основана на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Указание заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, не нашло своего подтверждения. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании 27.05.2021 и признано не подлежащим удовлетворению, о чем вынесено протокольное определение (л.д.49).  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 по делу № А28-2751/2021 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 по делу №А28-2751/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи         

ФИО3

ФИО1