ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3068/2019

г. Ессентуки

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики представителя Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики –  ФИО2 (доверенность от 30.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2023 по делу № А20-3068/2019, принятое по  заявлению Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет  спора в рамках дела № А20-3068/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью СХП «Псынадаха» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной  

ответственностью СХП «Псынадаха» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда КБР от 18.06.2021 по делу № А20-3068/2019 в  отношении ООО СХП «Псынадаха» (ОГРН ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3  (член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Развитие».  

Решением Арбитражного суда КБР от 14.11.2021 по делу № А20-3068/2019 в  отношении общества с ограниченной ответственностью СХП «Псынадаха» открыто  конкурсное производство; конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».  

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с заявлением о  ее привлечении к участию в деле о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью СХП «Псынадаха» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, указав на необходимость обеспечения  публичных и частных интересов при проведении процедуры банкротства должника.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  27.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием  оснований для привлечения заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокуратура  ссылается на положения статей 1, 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской  Федерации", части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 2.16 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от  11.03.2022 № 140/20 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов,  соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации мерами по  поддержке экономии и социальной сферы, а также в связи с введением отдельных  ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности».  Органами прокуратуры осуществляются надзорные мероприятия в связи с наличием у  должника значительной задолженности по заработной плате. Отказ в привлечении  Прокуратуры к участию в рассмотрении дела влечет отсутствие возможности  осуществления прокурорского надзора в полном объеме, представления соответствующих  доводов и доказательств в суде, а также приобщения к материалам дела документов,  

полученных по результатам проведенных проверок.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 18.05.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2023 по делу № А20-3068/2019 подлежит  оставлению без изменения, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  определен Законом о банкротстве и АПК РФ.  

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и  заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности  

(банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица;  прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и  организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве.  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный  управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для  проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).  

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о  банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников)  должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения  безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего  связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные  на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника.  

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон о  банкротстве допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные  процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены  статьями 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам,  участвующим в процессе по делу о банкротстве.  

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе  по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части  расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не предусматривают  возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о банкротстве (статья 34  Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35  Закона о банкротстве).  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление № 46)  разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а  также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с  процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях  обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены две формы участия прокурора в арбитражном процессе: во-первых,  возбуждение дела по основаниям, предусмотренным в частью 1 статьи 52 АПК, когда  прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые  интересы; во-вторых, согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор  вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии  арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего  в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не  является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс.  В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле,  указанными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  однако не имеет специальных прав сторон, указанных в статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, при реализации данных полномочий суды вправе привлекать к  участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о  такой необходимости. Суд вправе проинформировать государственные органы о наличии  спора и возможности вступления в процесс либо привлечь уполномоченный орган к  участию в деле по своей инициативе.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции на этапе возбуждения дела о  банкротстве, введения в отношении должника процедур банкротства, в том числе  конкурсного производства, основания для привлечения к делу прокуратуры не  установлены; при проведении процедур банкротства в отношении Общества особенности,  предусмотренные параграфами 5, 6, 7 Закона о банкротстве, не применяются.  

Действительно, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34  постановления № 46, арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения  

по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении  положений Закона № 115-ФЗ (статья 14 данного Федерального закона).  

При этом и в таком случае привлечение прокурора является правом, но не  обязанностью суда; вопрос о привлечении прокуратуры разрешается судом по своему  усмотрению и внутреннему убеждению на основании принципов судопроизводства, с  учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц.  

Вместе с тем в настоящем деле судом не установлено обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости получения соответствующего заключения  прокуратуры.  

Как установлено судом, на указанной стадии дела о банкротстве обоснованность  требований основной части кредиторов уже рассмотрены, практически завершена  реализация имущества должника, интересы бюджетов различных уровней в деле о  банкротстве представляет уполномоченный орган, а производство по делу о банкротстве  длится уже более пяти лет.  

С учетом данных обстоятельств целесообразность и эффективность привлечения  прокуратуры к делу не доказана.  

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции  Российской Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении  гласности в арбитражном процессе» в открытом судебном заседании вправе  присутствовать любое лицо.  

Пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» устанавливает, что органы прокуратуры, в связи с  осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского  надзора, вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации  случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора  информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том  числе осуществлять обработку персональных данных.  

Доказательств наличия каких-либо затруднений в реализации прокуратурой  возложенных на нее функций ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в  дело о банкротстве Общества не представлено.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать  следующее, так наличие у должника непогашенных текущих требований по заработной  плате не является достаточным для вступления в дело прокурора.  

Действующее законодательство о банкротстве предполагает, что защита  частноправовых интересов работников в деле о банкротстве осуществляется через  представителя работников (бывших работников) в порядке статьи 12.1 Закона о  банкротстве.  

Нахождение вопроса о выплате заработной платы работникам должника на  контроле у Прокуратуры не может служить обстоятельством, свидетельствующим о  необходимости участия прокуратуры в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно не установлено  оснований для привлечения прокураты к участию в деле о банкротстве.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических  обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39,  части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в  арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения  суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2023 по делу   № А20-3068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Н.Н. Годило 

Н.В. Макарова