АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                 Дело № А27-3960/2019 

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Полный тест решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 306424635200018, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,     

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 21.06.2017, паспорт;

от ответчика – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный  суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ООО «Стройтехнология», ответчик) о взыскании 20000000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 7448067 руб. 33 коп. процентов за пользование займом. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа по договору денежного займа  № 2 от 10.09.2015. 

Определением суда от 26.02.2019 назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2019 (объявлялся перерыв до 25.03.2019). Определением суда от 25.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2019.

Истцом требования поддержаны без изменения по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ни в одно из заседаний ответчик, извещенный в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления с отметками о получении копий определения 01.03.2019, 13.03.2019 имеются в деле), явку представителя в суд не обеспечил. Спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика (ст.156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

10.09.2015 между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «Стройтехнология» (Заемщик) заключен договор денежного займа № 2, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 34287500 руб. (сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 18 процентов годовых, начисленные ежемесячно с момента получения денежных средств Заемщиком и до момента возврата их Заимодавцу. Проценты уплачиваются в последний день текущего месяца и на дату возврата займа (пункты 1.2, 2.3, 2.4 договора).

С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору займа (л.д. 16-17) Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в срок не позднее «07» сентября 2018 года. По желанию Заемщика допускается досрочное погашение полученной суммы займа (пункт 2.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств платежным поручением № 142 от 11.09.2015 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 34287500 руб.  

В свою очередь ответчиком сумма займа частично возвращена истцу в сумме 14287500 руб., проценты за пользование займом за период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года уплачены в меньшем размере, чем подлежало оплате, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 21-24, 26-64). 

В остальной части обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика 31.12.2018 направлена претензия. Согласно ответу на претензию № б/н от 11.01.2019 погашение долга исполнено частично на сумму 2287500 руб. (платежное поручение № 96 от 06.02.2019). В оставшейся части претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.        

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договора займа и перечисление суммы займа подтверждается платежным поручением № 142 от 11.09.2015 о перечислении истцом на расчетный счет ООО «Стройтехнология» денежных средств в сумме 34287500 руб. 

Сумма основного долга, составившая на дату рассмотрения спора 20000000 руб., ответчиком не возвращена, доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.  

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и правомерным требование ИП ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга в размере 20000000 руб.

За пользование заемными денежными средствами истцом на основании статьи 809 ГК РФ, условий п.1.2. договора денежного займа начислены проценты за пользование займом за период с 01.01.2017 (дата начала периода просрочки) по 31.12.2018, из расчета 18% годовых в размере 7448067 руб. 33 коп. Расчет судом проверен, составлен правильно, ответчиком контррасчет не представлен.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования, доказательств оплаты долга, процентов не представил. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу возложить на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20000000 руб. основного долга, 7448067 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, всего 27448067 руб. 33 коп., 160240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Е.В. Дубешко