АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2026	 Дело № А40-12548/2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЗИС Транспорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025,

принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТракСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИС Транспорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТракСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИС Транспорт» о взыскании задолженности по договору № ЕТС-00018 от 10.11.2018 в сумме 234 272 руб. 40 коп., неустойки за период с 04.11.2023 г. по 16.01.2025 г. в сумме 206 159 руб. 71 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии кассационной жалобы была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле

доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между ответчиком (далее - Заказчик) и истцом (далее - Исполнитель) 10.11.2018 года заключен Договор № ЕТС-00018, предметом которого является оказание Исполнителем услуг и/или выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в том числе прицепов и их комплектующих на возмездной основе.

В целях исполнения условий вышеуказанного Договора за период с 04.02.2020 года по 27.10.2023 года Исполнителем были выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 4 107 197,43 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата на общую сумму общую сумму 3 872 925,03 руб.

Пунктом 2. Дополнительного соглашения от 10.11.2018 года к Договору № ЕТС-00018 Заказчику предоставлена отсрочка произведения оплаты на срок 7 (семь) календарных дней.

По состоянию на 16.01.2025 года общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 234 272,40 руб., что подтверждается документально универсальным передаточным документом от 27.10.2023 № ЕТС12584.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом была направлена досудебная претензия от 17.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору и неустойку, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, которая составляет 206 159,71 рублей согласно расчету, представленному к исковому заявлению.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг.

Суды верно исходили из того, что факт надлежащего выполнения истцом услуг в рамках заключенного договора подтвержден материалами дела.

Суды также оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки в порядке п. 6.1 договора и с учетом п. 2 дополнительного соглашения от 10.11.2018 года к договору, по проверенному судом расчету и признанному верным.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А40-12548/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Кочетков