ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92002/2024

19 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22303/2025) общества с ограниченной ответственностью "АВД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № А56-92002/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительным отказа и обязании осуществить государственную регистрацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВД» (далее – истец, Общество, ОО «АВД») обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным отказа от 12.04.2024 № КУВД-001/2023-60423023/3 и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект недвижимости: нежилое гаражное помещение под № 4, площадью 22,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Е.

Определением суда от 20.04.2024 дело № 2а-4588/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Иск принят к производству, делу присвоен № А56-92002/2024.

Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Суд по ходатайству истца истребовал из Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» учетно-техническую документацию по гаражу №4 площадью 22,6 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, литер Е с кадастровым номером 78:6052:0:02:04; поэтажный план дома 16, корп. 2, литер Е по пр. Металлистов в г. Санкт-Петербурге, иную строительно-техническую и учетно-техническую документацию по данному зданию; копии имеющихся документов, относящихся ко всем предыдущим правообладателям гаража № 4, включая ФИО1, в том числе, копию договора о праве пользования землей от 01.06.1990 и иные договоры, относящиеся к земельному участку на котором расположен дом 16, корп. 2, литер Е по пр. Металлистов в г. Санкт-Петербурге.

Ответ на запрос поступил в материалы дела.

Также судом истребованы из ГБУ ГУИОН документы об учете здания с кадастровым номером 78:11:0006052:3667 (ранее 78:11:6052:0:37) в качестве объекта недвижимости и документов, подтверждающих правомерность его создания в качестве такового, а также информацию относительно единства здания с кадастровым номером 78:11:0006052:3667 с гаражом № 4.

Из ГБУ ГУИОН поступил ответ на запрос суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что спорный гараж является объектом недвижимости, в связи с чем подлежит кадастровому учету с регистрацией прав в Едином государственном реестре недвижимости; отказ суда в проведении строительно-технической экспертизы не позволил принять объективное и законное решение.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 26.10.2004 ООО "АВД" на основании удостоверенного нотариусом договора купли-продажи, заключенного с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрело в собственность Гараж №4 (далее - гараж), расположенный в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 16, к.2, литера Е с кадастровым номером 78:6052:0:02:04, инв. №11/63Д-7 и являющийся частью данного здания.

Право собственности истца на гараж было зарегистрировано в проектно-инвентаризационном бюро Красногвардейского района, что подтверждается удостоверением на гараж и записью о переходе права собственности к истцу.

26.07.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) с заявлением о регистрации права собственности на данный гараж, предоставив правоустанавливающие документы на него.

01.08.2023 регистрация права приостановлена до 01.11.2023 со ссылкой на часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

27.10.2023 истец предоставил в Росреестр техническое заключение от 16.10.23 №ОБ-195-1023 выполненное ООО "ЛРК СТРОЙ НАДЗОР" по результатам обследования сооружения.

01.11.2023 истцу отказано в государственной регистрации права по причине непредставления в Росреестр заявления о кадастровом учете гаража, технического плана объекта, подготовленного и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При этом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации истцу не было указано на необходимость представления данных документов.

21.12.2023 истец вновь обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на гараж предоставив правоустанавливающие документы на гараж, техническое заключение, технический план объекта, подписанный кадастровым инженером, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

12.01.2024 государственная регистрация права приостановлена в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации прав ООО "АВД" на земельный участок, на котором расположено указанное здание.

12.04.2024 истцу отказано в регистрации права на гараж в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации прав ООО "АВД" на земельный участок, на котором расположено указанное здание.

Общество, полагая отказ Росреестра в регистрации права собственности истца на недвижимое имущество - гараж, незаконным, обратилось с настоящим иском в суд.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются признаки недвижимого имущества (объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Гараж, как объект имущества, сам по себе не относится к недвижимому имуществу, ответчиком обратное не доказано.

Вопреки доводам ответчика, исходя из смысла абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не относятся к компетенции эксперта, а подлежат разрешению судом.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Довод ответчика, что отказ судом в назначении по делу экспертизы для установления является ли сооружение недвижимой вещью, не позволил суду принять правильное решение, отклонен как основанный на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом вопрос о назначении судебной экспертизы является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Вопрос о назначении судебной экспертизы, либо об отказе в ее назначении разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства рассматриваемого дела могут быть установлены исходя из документов, представленных в дело, при этом поставленные вопросы носят правовой характер и могут быть рассмотрены судом без привлечения эксперта. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из совокупного толкования положений статей 130, 131, 219 ГК РФ, статей 52, 55 ГрК РФ следует, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон госрегистраци недвижимости) в их взаимосвязи и совокупности действующим законодательством государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в порядке, установленном Законом о госрегистраци недвижимости, на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не предусмотрена.

В силу совокупного толкования положений части 1 статьи 218, статьи 222 ГК РФ недвижимое имущество может служить объектом гражданского права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

По общему правилу для признания гаража объектом недвижимости необходимо:

- наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального гаража;

- соблюдение разрешительного порядка возведения гаража;

- наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем Обществом не представлено доказательств о выделении земельных участков для целей гаражного строительства или размещения гаража, в связи с чем невозможно сделать вывод о возведении спорного гаража как объекта капитального строительства с получением необходимых разрешений и согласований.

Согласно заявленным требованиям Общество владеет спорным гаражом на основании договора купли-продажи от 26.10.2004, заключенного с ФИО1

При этом, ранее между РЭУ-3 Красногвардейского ПРЭО и ФИО1 был заключен договор от 01.06.1990 о праве временного пользования земельным участком площадью 18 кв.м, из земель по ул. Металлистов, д. 16 для размещения спорного гаража.

Согласно пункту 7 договора по истечении срока пользования земельным участком он должен быть возвращен арендодателю, что свидетельствует о том, что земельный участок предоставлялся без права капитальной застройки исключительно для размещения движимого имущества.

Договор действовал до 01.06.1995.

Согласно представленному в материалы дела удостоверению год постройки гаража – 1964 год.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83 утверждена Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» (далее - Инструкция) в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации Исполнительных комитетов местных Советов депутатов, трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

Согласно § 8 Инструкции основным документом, устанавливающим право собственности на строения, является в том числе акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации.

В материалы дела не представлены доказательства регистрации спорного гаража в качестве строений бюро технической инвентаризации Исполнительного Комитета районного Совета народных депутатов.

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 26.03.1996 № 46/26 «О порядке оформления сделок с гаражами» устанавливался порядок государственного учета гаражей, а также определяется вид объектов - движимое и недвижимое имущество.

Согласно данному Приказу основными условиями для проведения государственной регистрации капитальных гаражей являются: соблюдение разрешительного порядка возведения гаражей, установленного строительным законодательством и Правилами застройки, в частности, наличие согласованного и утвержденного проекта, разрешение на производство работ, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также документы, подтверждающие предоставление земельного участка для создания объекта.

В целях обеспечения единой политики при оформлении сделок с гаражами на территории Санкт-Петербурга были разработаны Рекомендации Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга (далее - Рекомендации), согласно которым под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

Гаражи могут иметь различные характеристики конструктивных элементов (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли) и элементов благоустройства (отопления, электроосвещения, водоснабжения).

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.6, 3.1, 3.2 Рекомендаций с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности и иные права на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи.

К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Поскольку права собственности или иные права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ подлежат государственной регистрации, то основными условиями для государственной регистрации капитальных гаражей, кроме того, являются: соблюдение разрешительного порядка возведения гаражей, установленного строительным законодательством и Правилами застройки, в частности, наличие согласованного и утвержденного проекта, разрешения на производство работ, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил (п. 1.6 Рекомендаций).

Согласно пункту 1.7 Рекомендаций иные (некапитальные) гаражи с учетом временного характера пользования земельным участком и возможностью их «перемещения» по окончании срока пользования земельным участком, что оговаривалось договором, позволяет отнести их к движимому имуществу. Строительство иных (некапитальных) гаражей также должно быть осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена.

Таким образом, возведение на земельном участке, предоставленном в краткосрочную аренду, временного строения - гаража, конструктивные и геометрические параметры которого позволяют осуществить его перемещение в готовом виде без причинения несоразмерного ущерба, свидетельствует о некапитальности спорного гаража.

Согласно пункту 1 статьи 131, статьи 219, пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом соответствующие права считаются возникшими с момента их государственной регистрации.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о госрегистрации недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пунктам 1.10-1.11 Рекомендаций государственный учет гаражей завершается присвоением объекту уникального учетного (кадастрового) номера и внесением его в технический паспорт для капитальных гаражей и в удостоверение о государственном учете для иных (некапитальных) гаражей.

В материалы дела заявителем представлено удостоверение на гараж, что также подтверждает, что спорный гараж является некапитальным строением.

Удостоверения на гаражи, выдаваемые СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ранее СПб ГУП «ГУИОН») представляет собой документ, подтверждающий факт проведения учета гаража (собственника гаража), содержит сведения об адресе гаража, учетном номере, земельном участке, о технических и экономических характеристиках гаража, а также сведения об учете собственников гаража (фиксация информации о физических и юридических лицах, обладающих правом собственности на гараж).

Из удостоверения на спорный гараж следует, что он учтен как временный объект, а не как объект недвижимости, присвоен инвентарный номер, а не кадастровый.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен на условиях краткосрочной аренды для его использования под временную сборно-разборную конструкцию (гараж).

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение порядка возведения капитального строения в отношении спорного гаража истцом не представлено.

Для признания строения объектом недвижимого имущества необходимо соблюдение не только технического, но и юридического критерия, а именно возведение строения в соответствии с требованиями законодательства в области застройки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства предоставления земельного участка в установленном законом порядке для размещения объекта капитального строительства, а также отсутствие в отношении спорного гаража признаков объекта капитального строительства, возведенного в соответствии с установленным законом порядком, срочность предоставления земельного участка для возведения временного сооружения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № А56-92002/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская