АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11554/2021

город Вологда

5 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Сервис» о взыскании                                          19 000 руб. 00 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Север Медиа», 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (далее – ООО «Медиа 1») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Сервис» (далее – ООО «Онлайн-Сервис») о взыскании задолженности в размере                  19 000 руб. 00 коп. 

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на размещение рекламных материалов от 30.04.2021 № ГЧР-046. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением суда от 27.10.2021 по делу №А13-11554/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север Медиа» (далее – ООО «Север Медиа»). 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление не возражало против удовлетворения исковых требований, считая их обоснованными и правомерными. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Онлайн-Сервис» (заказчик) и ООО «Север Медиа» (исполнитель) заключен договор на размещение рекламных материалов от 30.04.2021 № ГЧР-046 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по размещению рекламной информации заказчика, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким материалам Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», на интернет ресурсе по электронному адресу www.gorodche.ru в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Под рекламной информацией для целей договора понимаются динамические обновляемые графические или текстовые модули, встраиваемые в код страницы Интернет-ресурса www.gorodche.ru, содержащие информацию об услугах заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1, 1.2, 3.1.3 договора).

 В пунктах 4.1 – 4.2 договора установлено, что сумма договора рассчитывается на основании прайс-листов исполнителя (согласно приложений к договору). Сумма договора включает стоимость услуг, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Заказчик обязуется перечислять на расчетный счет исполнителя денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора, не позднее 20 банковских дней с момента получения заказчиком платежных документов от исполнителя.  

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали цену отдельных услуг и общую стоимость в размере 24 000 руб.

Сторонами договора подписан акт от 18.05.2021 №3735 об оказании услуг на общую сумму 24 000 руб. в период с 01.05.21 по 31.05.2021, исполнитель выставил счет на оплату от 28.04.2021 № 3645 (л.д. 48, 69).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг ООО «Север Медиа» направило ответчику претензию от 17.06.2021 с требованием погасить задолженность (л.д.50-51).

Между ООО «Север Медиа» (цедент) и ООО «Медиа 1» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 19.08.2021 (далее – соглашение), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, вытекающей из договора на размещение рекламных материалов от 30.04.2021 № ГЧР-046, заключенного между ООО «Север Медиа» и ООО «Онлайн-Сервис» (пункт 1.1 соглашения). 

В силу пункта 1.2 соглашения общая сумма уступаемого требования составляет 19 000 руб. 00 коп. 

В порядке пункта 2.2 соглашения цедент обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания соглашения и представить копию соответствующего уведомления цессионарию.

Уведомление о переуступке долга от 19.08.2021 направлено ответчику почтовым отправлением 20.08.2021  (л.д. 55,60). 

Ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 19 000 руб. 00 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности на сумму 19 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела. 

Соглашение является заключенным, сторонами согласованы все существенные его условия, соблюдена письменная форма сделки, уступка является возмездной, сторонами согласован порядок уплаты стоимости уступаемого права. Условия соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения условий договора либо наличия оснований для неоплаты услуг суду не представил.   

Таким образом, сумма основного долга в размере 19 000 руб. 00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 27.10.2021 по делу №А13-11554/2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более, чем на один год. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет за рассмотрение спора арбитражным судом, определенный от суммы иска с учетом внесенных уточнений составляет                  2000 руб. 00 коп. 

На основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ, государственную пошлину в указанном размере следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» основной долг в сумме 19 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Сервис» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1093528010685; ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова