АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А56-112516/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Легенда Прима» Халупенко А.А. (доверенность от 09.01.2018), от администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Синитенко М.А. (доверенность от 09.01.2018 № 01-29-15/28-0-0), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018  (судьи Пряхина Ю.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу № А56-112516/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легенда Прима», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, ОГРН 1037804000475, ИНН 7802127149 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), о взыскании 207 055 руб. 59 коп., уплаченных истцом за отопление помещений общей площадью 1008,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, пом. 1-Н, 10-Н, 26-Н, 27-Н, за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года; обязании Комитета заключить с Обществом соглашение о компенсации затрат на теплоснабжение указанных помещений за период с ноября 2016 года по 31.12.2017 с последующей пролонгацией на соответствующий период (с учетом уточнения требований); взыскании 50 000 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее – Администрация); Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446; государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие); закрытое акционерное общество «Дети», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, ОГРН 1027801561842, ИНН 7802105995 (далее – ЗАО «Дети»). 

Решением от 21.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, у Администрации не возникла обязанность по содержанию спорных нежилых помещений, поскольку не доказана принадлежность данных помещений Санкт-Петербургу, не соблюден порядок передачи Администрации помещений для организации работ по обеспечению их содержания. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что принадлежность спорных помещений Санкт-Петербургу подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости; в дело представлены доказательства оплаты истцом тепловой энергии, поставляемой как в помещение Общества, так и помещения Санкт-Петербурга; обязанность по обеспечению содержания нежилых помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, возложена на Администрацию нормативными актами Санкт-Петербурга. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, по договору от 22.10.2004                      № 02-А004354, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет), Обществу была предоставлена в аренду часть площадью 512,4 кв. м нежилого помещения общей площадью 1067 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, пом. 1-Н. 

В результате раздела помещения 1-Н образовано четыре помещения: 1-Н общей площадью 389,8 кв. м, 25-Н общей площадью 512,4 кв. м, 26-Н общей площадью 58,3 кв. м, 27-Н общей площадью 83,5 кв. м. Кроме того, в подвале того же дома расположено помещение 10-Н площадью 477,2 кв. м, право собственности Санкт-Петербурга на которое зарегистрировано 09.12.2004 и которое передано в аренду ЗАО «Дети».  

Вступившим в законную силу 11.10.2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу          № А56-89855/2016 признан незаконным отказ Комитета в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения 25-Н; на Комитет возложена обязанность заключить с Обществом договор купли-продажи названного помещения. Факт владения и пользования помещением 25-Н истец подтверждает.  

Помещения 1-Н, 10-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н имеют единую систему теплоснабжения. 

В целях обеспечения теплоснабжения помещения 25-Н Общество заключило с Предприятием договор от 09.11.2016 № 17163.036.1 на теплоснабжение в горячей воде, в соответствии с которым обеспечивается подача тепловой энергии во все нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А.

За период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года Общество оплатило услуги по поставке тепловой энергии в помещения 1-Н, 10-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н в полном объеме. Данные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.  

Общество, считая, что Комитет как представитель собственника должен компенсировать ему затраты на теплоснабжение помещений 1-Н, 10-Н, 26-Н,  27-Н, которые находятся в собственности Санкт-Петербурга и не используются истцом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судебные акты в части отказа в понуждении Комитета к заключению соглашения о компенсации затрат, заключение которого не является для Комитета обязательным в силу закона, участвующими в деле лицами не обжалованы, возражения в данной части не заявлены. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 124, 125 Кодекса от имени публичных образований, в том числе субъектов Российской Федерации, выступающих в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суды, проанализировав положения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, определяющих компетенцию и полномочия органов государственной власти Санкт-Петербурга по различным предметам деятельности, правомерно пришли к выводу, что содержание и эксплуатация нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, относятся к компетенции и полномочиям администрации района, которая является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга, в том числе, в сфере городского хозяйства и энергетики, жилищно-коммунального хозяйства. Поскольку требования о возмещении затрат на теплоснабжение нежилых помещений заявлены к Комитету, а согласия на его замену Администрацией или на привлечение к делу Администрации в качестве второго ответчика истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не давал и соответствующих ходатайств не заявлял, суды правомерно отказали в иске, предъявленном к ненадлежащему ответчику.

Довод подателя жалобы о недоказанности принадлежности помещений Санкт-Петербургу подлежит отклонению. Нахождение помещения 1-Н в собственности Санкт-Петербурга до его раздела на четыре помещения подтверждается материалами дела и не отрицается Администрацией. Отсутствие государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещения, вновь образованные в результате раздела принадлежавшего ему нежилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у Санкт-Петербурга права собственности на эти помещения. Материалы дела не дают оснований полагать, что у спорных помещений 1-Н, 10-Н, 26-Н, 27-Н имеются иные собственники либо собственник отсутствует. 

Ссылка Администрации на несоблюдение порядка передачи имущества в эксплуатацию также не может быть принята во внимание как не влияющая на нормативно установленные пределы компетенции и круг полномочий Комитета и Администрации как исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.                       

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А56-112516/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина