АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1829/22 

Екатеринбург

04 мая 2022 г.

Дело № А76-34695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шерстовой А.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу № А76-34695/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022  тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» – ФИО1 (доверенность от 06.12.2021).

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечили представитель общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» – ФИО2 (доверенность от 16.08.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ЗМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ЗЭМЗ-Энерго», ответчик) об обязании заключить договор поставки тепловой энергии в горячей воде (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, администрация Златоустовского городского округа, министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест» (далее – предприятие «Коммунальные сети» ЗГО, администрация, Министерство тарифного регулирования, общество «ТеплоИнвест»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.01.2022,  в иске отказано.

Общество «ЗМЗ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об обязании общества «ЗЭМЗ-Энерго» заключить договор на поставку тепловой энергии в горячей воде с обществом «ЗМЗ» в предложенной им редакции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество «ЗЭМЗ-Энерго» в порядке статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано заключить договор с обществом «ЗМЗ», поскольку: подтвержден факт подключения теплопотребляющих установок общества «ЗМЗ» к коллекторам источников тепловой энергии общества «ЗЭМЗ-Энерго» и далее тепловая энергия поступает в город по «лучам». Фактически первоначально тепловую энергию потребляет общество «ЗМЗ» и далее тепловая энергия поступает в город по «лучам» в сеть предприятия «Коммунальные сети ЗГО»; для общества «ЗЭМЗ-Энерго» в соответствии с законом установлен тариф на реализацию тепловой энергии; факт прежних договорных отношений поставки тепловой энергии в горячей воде подтверждает фактическую возможность заключения договора между обществом «ЗЭМЗ-Энерго» и обществом «ЗМЗ», а также фактическое отсутствие убытков для единой теплоснабжающей организации. 

Общество «ЗЭМЗ-Энерго» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ЗМЗ». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,  постановлением от 13.04.2018 № 167-П «О внесении изменений в постановление Администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложении № 1 статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» наделено предприятие «Коммунальные сети ЗГО».

Постановлением от 09.12.2019 № 478-П «О внесении изменений в постановление Администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложение № 1» статусом ЕТО на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» наделено предприятие «Коммунальные сети ЗГО».

Письмом от 26.11.2021 № 19/230 истцом в адрес общества «ЗЭМЗ-Энерго» направлен проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде.

В адрес истца 21.07.2020 поступило извещение от 21.07.2020 об отказе от заключения договора поставки тепловой энергии. В качестве причины для отказа общество «ЗЭМЗ-Энерго» указало, что передает вырабатываемую тепловую энергию предприятию «Коммунальные сети ЗГО», а также на то, что истцом в предыдущие периоды систематические допускалось наличие задолженности за поставленный ресурс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика заключить договор в предложенной им редакции.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательствам не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации, не обладающей статусом ЕТО, заключать договор теплоснабжения с потребителем.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормы, ограничивающие свободу договора при его заключении, содержатся в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные параграфом 6 главы 30 Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно частям 1, 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация определена в пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В Законе о теплоснабжении также дано определение единой теплоснабжающей организации (далее также - ЕТО) в системе теплоснабжения (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении), которой признается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (часть 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 3 Правил № 808 установлено, что статус единой теплоснабжающей организации присваивается при утверждении схемы теплоснабжения.

При этом,  лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 30 Правил № 808 отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии допускается в следующих случаях:

подключение теплопотребляющих установок потребителя к коллекторам источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источников тепловой энергии, с которым заключается договор теплоснабжения;

поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, только с источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источника тепловой энергии;

поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, с источников тепловой энергии, принадлежащих иным владельцам источников тепловой энергии, при обеспечении раздельного учета исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, теплоносителя потребителям с источников тепловой энергии, принадлежащих разным лицам.

При этом в ценовых зонах теплоснабжения отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии осуществляются в соответствии с пунктом 31(1) Правил № 808.

 В ценовых зонах теплоснабжения отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии допускаются только в случае приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении (пункт 31 (1) Правил № 808).

Из содержания пункта 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении следует, что ее действие распространяется как на случаи поставки тепловой энергии (теплоносителя) единственному потребителю, так и на случаи присоединения к источнику тепловой энергии теплопотребляющих установок нескольких потребителей непосредственно или через тепловую сеть, от которой тепловую энергию получает только каждый из этих потребителей в отдельности, при условии, что такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А76-2903/2020, установив, что общество  «ЗЭМЗ – Энерго» не наделено статусом ЕТО в зоне деятельности  котельной ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества «ЗЭМЗ – Энерго» обязанности заключить с обществом «ЗМЗ» договор теплоснабжения для целей ГВС, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что источник тепловой энергии – ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» используется для теплоснабжения потребителей северо-западной части города Златоуста (населения и организаций). Тепловая энергия в виде пара и горячей воды вырабатывается на мощностях котельной и передается потребителям, расположенным на территории завода и за его пределами, в сеть предприятия «Коммунальные сети» ЗГО.

Постановлением от 13.04.2018 № 167-П «О внесении изменений в постановление администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложении № 1 статусом ЕТО на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» наделено предприятие «Коммунальные сети ЗГО. 

Постановлением от 09.12.2019 № 478-П «О внесении изменений в постановление администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложение №1» статусом ЕТО на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» наделено предприятие «Коммунальные сети ЗГО.

В рамках рассмотрения дела № А76-2903/2020 судами установлено, что тепловая энергия в виде пара и горячей воды вырабатывается на мощностях котельной и передается потребителям, расположенным на территории завода и за его пределами, в сеть МУП «Коммунальные сети ЗГО» от коллекторов по заводу и далее в город по «лучам». В схеме теплоснабжения Златоустовского городского округа не предусмотрено и не предусматривалось определение ЕТО на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» отдельно для производственной территории металлургического завода и отдельной ЕТО для остальной территории городской застройки, теплоснабжение которой осуществляется с использованием этой же котельной. Поскольку на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗЭнерго» существует единая система теплоснабжения, включающая как территорию производственной площадки общества «ЗМЗ», так и территорию городской застройки за пределами завода, ЕТО определяется в отношении всей территории, входящей в зону действия котельной. Действующее законодательство не предусматривает возможности определения ЕТО в отношении части системы теплоснабжения.

Судами также принято во внимание, что общество «ЗЭМЗ-Энерго» ранее привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса административных нарушений Российской Федерации, в том числе по причине взимания платы за поставленную тепловую энергию с потребителей в зоне деятельности ЕТО - предприятия «Коммунальные сети» ЗГО.

Кроме того, Министерством тарифного регулирования в адрес общества «ЗЭМЗ-Энерго» 15.07.2019 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано о недопустимости осуществления прямой продажи тепловой энергии потребителям в зоне деятельности ЕТО.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество «ЗЭМЗ-Энерго» неправомерно осуществляло прямые продажи тепловой энергии потребителям в зоне деятельности ЕТО – предприятия  «Коммунальные сети» ЗГО, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности.

Доводы общества «ЗМЗ» о том, что законодательство не запрещает потребителю при определенных условиях по его выбору заключить договор на теплоснабжение с теплоснабжающей организацией либо с единой теплоснабжающей организацией, что, по мнению заявителя, в свою очередь, обуславливает обязанность теплоснабжающей организации заключить соответствующий договор в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении в системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, предусмотренное частью 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также положениями Правилам № 808 (пункты 30, 31, 31 (1)) право  теплоснабжающей организации заключать договор теплоснабжения с обратившимся к ней потребителем тепловой энергии не обуславливают для нее обязанность заключить такой договор по смыслу статей 425, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установления судами отсутствия оснований, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Как верно отметили суды, из буквального толкования частей 2, 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в данной системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен, а для лица, владеющего на праве собственности источниками тепловой энергии, Закон о теплоснабжении такой обязанности не содержит.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу № А76-34695/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022  тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПредседательствующийА.В. Сидорова 

СудьиЛ.В. Громова 

                                             Л.Н. Черемных