АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4735/2024

03 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Классик» (ИНН 

<

***>),

 при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 13.03.2024), заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность  №16 от 11.01.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган), в котором просит:

- признать незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-2289/2023 от 06.02.2024;

- обязать устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем привлечения общества с ограниченной ответственностью «Классик» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности за правонаршение, предусмотренное  частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ);

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Классик» (ИНН 

<

***>) осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома № 13, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 74:19:1201003:893 к сети газораспределения в установленные законом сроки.

Определением суда от 19.02.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Классик»  (далее – общество «Классик»).

В отзыве на заявление и письменных пояснениях антимонопольным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д.23-25, 100-101).

Представленный третьим лицом отзыв содержит возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д.70-71).

Письменные пояснения и возражения заявителя содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д.93-99, 114-117).

 В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель  антимонопольного органа высказал возражения против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

 Как следует из материалов дела, 25.10.2022 через сайт Единого оператора газификации connectgas.ru заявителем была подана заявка № 74-01-004668 (л.д.78) о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (раздел VII Правил), домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее — объект).

На основании указанной заявки был подготовлен и подписан со стороны общества «Классик» и Единого оператора газификации проект договора № Д-2062 от 27.12.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и направлен заявителю (л.д.73-77).

Полагая, что условия пункта 1.3 договора, согласно которым срок выполнения мероприятий по подключению и технологическому присоединению и пуску газа определен 30.01.2027, не соответствуют требованиям Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила №1547), Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила №1314) заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества «Классик».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №074/04/9.21-2289/2023, возбужденного в отношении общества «Классик» по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом принято постановление от 06.02.2024 о прекращении производства по делу (л.д. 11-13).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Классик» является газораспределительной организацией и исполнителем в рамках реализации Правил № 1314. 

Обращаясь в антимонопольный орган с жалобой на действия  общества «Классик», заявитель указал на неправомерное установление исполнителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в договоре о подключении.

Судом установлено, что на основании заявки ФИО1 со стороны общества «Классик» и Единого оператора газификации был подготовлен и подписан проект договора № Д-2062 от 27.12.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и направлен заявителю.

В пункте 1.3 договора указано, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 30.01.2027.

По мнению заявителя, исполнителем нарушены положения пункта 53 Правил №1547, а также пункта 85 Правил №1314.

Оценив доводы, изложенные в заявлении ФИО1, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях  общества «Классик»  нарушений норм действующего законодательства, и, как следствие, события административного правонарушения.

Как следует из буквального содержания заявки ФИО1 от 25.10.2022 (л.д.78), требование о подключении домовладения к сетям газораспределения заявлено в рамках мероприятий по догазификации.

Согласно пункту 2 Правил №1547 догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно пункту 53 Правил № 1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII Правил № 1547.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя о наличии в действиях исполнителя нарушений пункта 53 Правил №1547, а также пункта 85 Правил №1314, поскольку положения указанных пунктов регулируют порядок подключения заявителей первой категории, являются общими по отношению к специальным нормам   регулирования порядка подключения заявителей в рамках программы догазификации.

Раздел VII Правил №1547 определяет особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

В силу пункта 121 Правил №1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

 В соответствии с пунктом 123 правил № 1547 в случае, если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе по ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем), в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае на момент заключения договора от 27.12.2022 исполнитель руководствовался сведениями о наличии дефицита пропускной способности газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем  ГРС Митрофановский.

Так, согласно информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по магистральным газопроводам для целей определения возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям, размещенной на официальном сайте ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (http://ekaterinburg-tr.gazprom.ru) по состоянию на 01.10.2022 пропускная способность составляла 4,877 (пункт 220) (л.д.102).

Между тем по состоянию на 17.11.2022 зафиксирован дефицит пропускной способности:  в столбце 6 указано «0», срок мероприятий по увеличению пропускной способности определен 2026 годом, увеличение проектной мощности (производительности) предусмотрено Программой развития газоснабжения и газификации Челябинской области на период 2022-2025гг (столбцы 7,8 пункта 220) (л.д.112-113).

По состоянию на 01.01.2023 дефицит пропускной способности сохранился.

В соответствии с Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Челябинской области на 2017-2026 годы, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2017 № 474-П в редакции Постановления Правительства Челябинской области от 05.09.2022 №495-П  сроком завершения мероприятий по ликвидации дефицита пропускной способности ГРС с-з Митрофановский является 2026 год (л.д.105-106, 108-109).

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения пункта 122 Правил №1547, согласно которым  в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать 30 дней, исполнителем в пункте 1.3 договора  и был определен предельный срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа  -  30.01.2027 (совокупность срока для ликвидации дефицита пропускной способности (31.12.2026), и срока   подключения заявителя (30 дней).

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества «Классик» нарушений действующего законодательства,  в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом, вопреки утверждению заявителя, определение исполнителем срока выполнения мероприятий по подключению объекта к сетям газораспределения производится   именно на стадии заключения договора (при рассмотрении заявки, подготовке договора и технических условий (в течение 30 дней в рассматриваемом случае)), а не на дату подачи заявки на подключение, что усматривается из буквального толкования  положений  пункта 30 Правил №1547.

Так, в соответствии с пунктом 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

 Соответствующий довод заявителя подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют как основания для признания незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-2289/2023 от 06.02.2024, так и основания для возложения на антимонопольный орган обязанности по привлечению общества «Классик» к административной ответственности, как отсутствуют и основания для понуждения общества «Классик» к осуществлению мероприятий по подключению принадлежащего заявителю объекта к сети газораспределения в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа по вопросу привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается,  в связи с чем государственная пошлина в размере 300 рублей, ошибочно уплаченная согласно чеку от 12.02.2024, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 210  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной согласно чеку от 12.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               О.В. Шаламова