Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102870/2023

26 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истцы: 

1. администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, Санкт- Петербург, Московский пр-т, д. 129, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. ФИО1 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (адрес: 196135, Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 198, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 146, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании при участии в заседании от сторон и третьего лица: не явились, извещены 

установил:

администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (далее – Общество) об обязании выполнить работы по обращениям на портале «Наш Санкт- Петербург» по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по категории «Благоустройство» по адресам, изложенным в исковом заявлении в соответствии с требованиями уведомления администрация Московского района Санкт-Петербурга от 10.10.2023 № 01-49-5142/23-0-0, № 01-49-5143/23-0-0, № 01-49-5144/23-0-0, № 01-49-5145/23-0-0, № 01-49-5146/23-0-0, № 01-49-5147/23-0-0, № 01-49-5148/23-0-0, № 01-49-5149/23-0-0, № 01-49-5150/23-0-0, № 01-49-5151/23-0-0, № 01-49-5152/23-0-0, № 01-49-5153/23-0-0.  

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» и в качестве соистца ФИО1.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Маликова А.В.  

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество осуществляет управлением многоквартирными домами в Московском районе Санкт-Петербурга.  

Ссылаясь на то, что Обществом не выполнены работы по обращениям на Портале «Наш Санкт-Петербург», Администрация обратилась в суд с настоящим иском об обязании Общества выполнить спорные работы.  

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).  

В обоснование своего права на обращения в суд Администрация ссылается на Положения об администрациях районов, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098).  

Вместе с тем, как того требует статья 53 АПК РФ, Администрация не приводит положения федерального закона, которые предоставляли полномочия Администрации на обращения в суд с настоящим иском.  

Доводы Администрации, что она выступает в качестве органа, осуществляющего жилищный контроль, отклоняются судом ввиду следующего.  

Положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и включает в себя «предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».  

Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, на которое также возложена функция по координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор.  

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок  

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.  

Причем перечисленные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в пункте 1, подпунктах «а», «б», «в» пункта 2 и пункте 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.  

Все перечисленные нормативные правовые акты изданы на основании и во исполнение ЖК РФ, что с учетом положений частей 2 и 4 статьи 5 ЖК РФ объективно относит их к жилищному законодательству, регулирующему отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений (пункт 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ); управления многоквартирными домами (пункт 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ); предоставления коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ); осуществления государственного жилищного надзора (пункт 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ).  

Вместе с тем, согласно Положению № 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.  

Данное Положение не предоставляет Администрации полномочий по осуществлению контрольных и надзорных функций в сфере нарушения законодательства о благоустройстве. Администрация не является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим такой государственный жилищный надзор.  

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Администрации полномочий по осуществлению защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.  

Учитывая, что полномочия на подачу указанного иска не предусмотрены Положением № 1098, положения федерального законодательства, которыми предусмотрена возможность подачи настоящего иска, не приведены, суд первой инстанции верно заключил, что истец не подтвердил свое право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.  

Вопрос о распределении судебных расходов по госпошлины судом не рассматривается, ввиду того, что истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Маликов А.В.