Дело № А43-35602/2017

16 июля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09.07.2018. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено    16.07.2018. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2018 

по делу № А43-35602/2017, 

принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлению акционерного общества «ТЭК-НН» (603000, 

<

...>; ОГРН1025203022790, ИНН5260095349) о признании незаконным решения администрации                         г. Нижнего Новгорода от 12.09.2017 № 13-2-1-842/17ис.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «ТЭК-НН» - ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 сроком действия до 27.12.2021, ФИО3 по доверенности от 26.07.2017;

от администрации города Нижнего Новгорода – ФИО4 по доверенности от 20.12.2017 № 01-303/Д сроком действия до 31.12.2018,

 

и установил:

 

акционерное общество «ТЭК-НН» (далее – АО «ТЭК-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Нижнего Новгорода от 12.09.2017 №13-2-1-842/17ис об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «котельная (2 этап второй пусковой комплекс) по ул.Деловая, д.14 в Нижегородском районе г.Н.Новгорода». Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Министерство строительства Нижегородской области (далее - Министерство), поскольку с января 2018 года оно является органом исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 23.05.2017 № 332 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечено Правительство Нижегородской области.

Решением от 27.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным решение администрации г.Нижнего Новгорода от 12.09.2017 №13-2-1-842/17ис об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство строительства Нижегородской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу выдать АО «ТЭК-НН» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта» котельная (2 этап второй пусковой комплекс) по ул.Деловая, д.14 в Нижегородском районе г.Н.Новгорода», с количеством этажей 1, общей площадью 545,0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060209:8. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация                         г. Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (с учетом уточнения объема обжалования в суде апелляционной инстанции).

Орган местного самоуправления настаивает на том, что у администрации города Нижнего Новгорода не имелось правовых оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его решение соответствует требованиям градостроительного законодательства, является законным и обоснованным.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ТЭК-НН» опровергает позицию органа местного самоуправления и указывает на неверное толкование органом местного самоуправления норм действующего законодательства.

  В судебном заседании представители администрации г.Нижнего Новгорода и АО «ТЭК-НН» в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Правительство Нижегородской области и Министерство о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили; от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 03.05.2017 в связи с завершением строительства 2 этапа (второго пускового комплекса) Котельной заявитель обратился в администрацию г.Нижнего Новгорода за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д.12-16).

Письмом от 11.05.2017 №13-2-1-452/17-ис администрация г.Нижнего Новгорода в лице Департамента строительства отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а так же документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на электрификацию.

Общество повторно обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода, однако 12.09.2017 письмом № 13-2-1-842/17ис орган местного самоуправления в лице Департамента строительства отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Котельная (2 этап второй пусковой комплекс) по ул. Деловая, д.14 в Нижегородской районе г. Нижнего  Новгорода».

В качестве оснований отказа в выдаче разрешения на строительство администрация г.Нижнего Новгорода указано на пункты 1 и 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с решением администрации г.Нижнего Новгорода, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 55   Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением па строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень документов, представляемых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Согласно части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 по делу № А43-8381/2015 установлены следующие обстоятельства.         

04.07.2005 администрация г.Нижнего Новгорода и ЗАО «ТЭК-НН» заключили инвестиционный договор № 53, предметом которого являлась деятельность сторон в целях выполнения работ по завершению строительства, монтажа оборудования и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства - котельной на ул. Деловой в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

По условиям пунктов 2.1.2, 3.1 договора администрация г.Нижнего Новгорода обязалась обеспечить финансирование работ в объеме                           70 000 000 руб., а ОАО «ТЭК-НН» - осуществлять и выполнять функции заказчика и генерального подрядчика по завершению строительства, монтажу и вводу в эксплуатацию объекта инвестирования в срок до                       31 декабря 2005 года (п. 2.2.11 договора).

За нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию пунктом 4.2 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы инвестирования за каждый день просрочки.

05.02.2009 дополнительным соглашением № 6 к инвестиционному договору последний изложен в новой редакции, в частности, уточнен объект инвестирования - котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 5 335,94 кв. м, состоящая из следующих объектов недвижимого имущества: котельная: нежилое,                  1 - 2-х этажное, общая площадь 2754,5 м кв. (I пусковой комплекс); коллекторная: нежилое, 1 этажное, общая площадь 181,7 м кв. (I пусковой комплекс); дымовая труба: нежилое, общая площадь по наружному обмеру 40,7 м кв., высота 90 м (I пусковой комплекс); насосная аварийного топлива: нежилое, 1 этажное, общая площадь 209,00 м кв. (I пусковой комплекс); сооружения слива и приема топлива: сооружения слива топлива: нежилое, общая площадь 2,3 м кв. (I пусковой комплекс); сооружение приема топлива: нежилое, объемом 14 куб. м (I пусковой комплекс); резервуар для хранения топлива № 1 объемом 427 куб. м, общая площадь по наружному обмеру 57,3 м кв. (I пусковой комплекс); резервуар для хранения топлива № 2 объемом 427 куб. м, общая площадь 427 куб. м, общая площадь по наружному обмеру 57,3 м кв. (I пусковой комплекс); резервуар для сбора дождевых вод № 1, объемом 14 куб. м (I пусковой комплекс); резервуар для сбора дождевых вод № 2, объемом 10 куб. м                   (I пусковой комплекс); газораспределительный пункт, общая площадь                 71,6 м кв. (I пусковой комплекс); склад соли: нежилое, 1 этажное, общая площадь 43,32 м кв. (II пусковой комплекс); склад: нежилое, 1 этажное, общая площадь 390,00 кв. м (II пусковой комплекс); ремонтная база: нежилое, общая площадь 1282,5 м кв. (II пусковой комплекс); бак запаса подпиточной воды № 1, объемом 100 куб. м, общая площадь 17,86 м кв. (II пусковой комплекс); бак запаса подпиточной воды № 2, объемом 100 куб. м, общая площадь 17,86 м кв. (II пусковой комплекс); трансформаторная подстанция мощностью 10 кВа, общая - площадь 210,00 м кв. (II пусковой комплекс).

По условиям пункта 1.4 дополнительного соглашения № 6 вкладом администрации г.Нижнего Новгорода в совместную деятельность по реализации инвестиционного проекта являются денежные средства в размере 130 000 000 руб., подлежащие перечислению на расчетный счет ООО «ТЭК-НН».

Вкладом ОАО «ТЭК-НН» является здание котельной, представляющее собой незавершенное строительство, готовность 45%, расположенное по адресу 

<

...>, и принадлежащее ОАО «ТЭК-НН» на праве собственности, а также незавершенные строительством здание газораспределительного пункта, здание мазутно-насосной аварийного топлива, здание склада хранения соли, здание склада 1-этажное, здание трансформаторной подстанции, железобетонная дымовая труба, тепловая трасса, трубопроводы сетевой воды, оборудование, пульт управления задвижками № 2, пожарная сигнализация, приточная вентиляция.

Вклад ОАО «ТЭК-НН» оценен в сумме 123 385 043 руб.

В силу пункта 2.2.1 дополнительного соглашения № 6 ОАО "ТЭК-НН" обязалось завершить строительство, монтаж оборудования и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в срок до 30.06.2009.

Администрация г. Нижнего Новгорода осуществила финансирование контракта в размере 121 312 719 руб. 71 коп.

Претензией от 24.02.2015 № 01-2-1/15-ис администрация г.Нижнего Новгорода заявила отказ от исполнения договора и потребовала возвратить денежные средства в сумме 121 312 719 руб. 71 коп., вложенные в объект инвестирования.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012 по делу № А43-11342/2011 установлено, что в оговоренный договором срок до 30.06.2009 объект инвестирования в эксплуатацию не введен, на момент принятия решения не построенными являлись ремонтная база общей площадью 1282 кв. м и трансформаторная подстанция мощностью 10 кВа площадью 210 кв. м, при этом в неисполнении обязательств ОАО «ТЭК-НН» имеется вина обеих сторон.

Совместным обследованием сторон, проведенным 19.06.2015, установлено наличие не действующей ТП на 10/6 кВ, РУ 10 кВ.

Доказательства исполнения обязательств ОАО «ТЭК-НН» по договору отсутствуют.

Установлено по делу также, что в соответствии с распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.2002 № 1041-р «О разрешении завершения строительства и о предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «ТЭК -НН» для завершения строительства котельной по ул.Деловой, д. 14 в Нижегородском районе» ЗАО «ТЭК-НН» разрешено завершить строительство котельной по ул. Деловой, д. 14 в Нижегородском районе.

 Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 27.09.2005 № 4108-р в распоряжение администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.2002 № 1041-р внесены дополнения, в частности, ЗАО «ТЭК-НН» разрешено осуществить ввод в эксплуатацию котельной по ул.Деловой, 14 в Нижегородском районе в два этапа: 1 этап - первый пусковой комплекс мощностью 30 Гкал со сроком ввода в эксплуатацию в декабре 2005 года, 2 этап - второй пусковой комплекс мощностью до 97 Гкал со сроком ввода в эксплуатацию 2006 год. Виды объектов, включенных во 2 этап, в распоряжении администрации г.Нижнего Новгорода от 27.09.2005 № 4108-р не поименованы.

Таким образом, администрация г.Нижнего Новгорода разрешила ЗАО «ТЭК-НН» ввести в эксплуатацию котельную по ул. Деловой, д. 14 в два этапа уже после вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.

Котельная (1 пусковой комплекс), расположенная по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Деловая,. 14, введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2006              № RU52303000-67.

Принимая во внимание все вышеустановленные по делу обстоятельства в их совокупности (заключение инвестиционного соглашения, выдача разрешения на строительство котельной до вступления Градостроительного кодекса  Российской Федерации, не осуществление строительства второй очереди в течение длительного времени, отказ администрации г.Нижнего Новгорода от исполнения инвестиционного соглашения, завершение строительства 2 очереди фактически спустя 10 лет после установленной даты ввода объекта в эксплуатацию, обращение Общества в администрацию г.Нижнего Новгорода за пределами установленного срока ввода объекта в эксплуатацию), суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае требования части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации к перечню представляемых документов к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не распространяются на Общество.

Такая позиция Общества, поддержанная судом первой инстанции, является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего градостроительного законодательства.

Требования к перечню документов, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, в полной мере распространяются на Общество при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае Департамент строительства администрации г.Нижнего Новгорода, рассмотрев заявление АО «ТЭК-НН» о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, установил, что среди приложенных документов отсутствуют документы, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи; объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, то есть основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.

Так, заявитель не представил схему, отображающую расположениепостроенного, реконструированного объекта капитального строительства,расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство.

Представленная схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), отображает съемку инженерных сетей к объекту «котельная»; подводка инженерных коммуникаций к объектам 2-го этапа отсутствует. 

Также согласно предоставленной схеме на земельном участке расположены РП и склад, а в соответствии со справкой о технических характеристиках от 02.05.2017 № 1, предоставленной АО «ТЭК-НН», на участке расположено нежилое здание: ТП и склад.

Кроме того, на объект отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим    условиям    и    подписанные    представителями    организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Заявитель при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставил документы, поданные ранее при вводе в эксплуатацию котельной (1 пусковой комплекс), расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Деловая, 14. 

В представленных справках от 14.09.2006 главного управления благоустройства города Нижнего Новгорода и от 30.11.06 № 313 МУ «Главное управление благоустройства города Нижнего Новгорода» имеется информация об обеспечении эксплуатации объекта (котельная) без разбивки по этапам.

Уполномоченный орган установил, что объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Строительный паспорт земельного участка от 15.05.1990 и прилагаемый к нему чертеж № 567 содержит в себе информацию о строительстве объектов капитального строительства «котельная». Информацию о других объектах строительства на данном земельном участке вышеуказанный чертеж не несет. 

Данный строительный паспорт действителен до 19.04.1993. Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.2002                   № 1041-р установлены сроки ввода 2 этапа - второго пускового комплекса мощностью до 97 Гкал - 2006 год, таким образом, АО «ТЭК -НН» обратилось с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию за пределами установленного срока ввода.

Отсутствие документов, указанных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации и несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, являются основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что у администрации г. Нижнего Новгорода не имелось правовых оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, решение администрации г.Нижнего Новгорода от 12.09.2017                                          № 13-2-1-842/17ис соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Законное решение уполномоченного органа само по себе не может нарушать права и законные интересы юридического лица в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что с учетом предмета спора, рассмотрения его в порядке статьи 24 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, суд необоснованно приобщил к материалам дела и сослался как на допустимое и относимое доказательство по делу на Отчет от 22.01.2018 № 3 ЗС/2018 по результатам обследования (экспертного осмотра) выполненного ООО «Обеспечение надежности в промышленности».

          Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2018 по делу № А43-35602/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе АО «ТЭК-НН» в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода от 12.09.2017 № 13-2-1-842/17ис. 

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора суд относит на заявителя понесенные им расходы по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления  освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2018 по делу № А43-35602/2017 отменить.

Отказать акционерному обществу «ТЭК-НН» в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода от 12.09.2017 № 13-2-1-842/17ис.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи

М.Б. Белышкова

 

А.М. Гущина