АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-12786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                  Куклевой Е.А.,

судей         Глотова Н.Б.,

         ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции при введении протокола помощником судьи Нурписов А.Т. кассационную жалобу  конкурсного управляющего ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу №А67-12786/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по жалобе открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, заявления о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие конкурсный управляющий ФИО2 и представитель открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» – ФИО3 по доверенности от 30.08.2021 и 

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (далее – общество «СибТС-2000», должник) акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» (далее – общество «ОНПС», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 (далее - управляющий) выразившиеся в: непринятии мер  к распределению между кредиторами денежных средств, составляющих конкурсную массу и непредставлении в составе отчетов о своей деятельности от 09.03.2021, от 11.05.2021 документального подтверждения необходимости резервирования (с указанием предполагаемых целей расходования) денежных средств, и заявлением о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2021 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в длительном непринятии мер к распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу, между кредиторами третьей очереди. В остальной части в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, определение суда от 15.12.2021 отмечено в части отказа в удовлетворении жалобы, принят новый судебный акт о признании незаконным действий управляющего в непредставлении в составе отчетов о своей деятельности от 09.03.2021, от 11.05.2021 сведений и документального подтверждения необходимости резервирования денежных средств (с указанием предполагаемых целей расходования). В остальной части определение суда от 15.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнений управляющий ссылается на то, что резервирование денежных средств обусловлено необходимостью погашения будущих расходов, безусловное возникновение которых подтверждается проведением в настоящий момент процедур по формированию конкурсной массы должника, необходимостью исключения  ситуации при которой, в случае отсутствия денежных средств необходимых для погашения текущих требований, в том числе выплаты вознаграждения, обязанность по их погашению будет возложена на заявителя по делу о банкротстве – налоговый орган, что в свою очередь свидетельствует о добросовестности управляющего; судами не учтено, что управляющим в декабре 2020 года полностью погашены требования второй очереди реестра на сумму более 2 000 000 руб. и до момента обращения кредитора с настоящей жалобой осуществлялись мероприятия по погашению требований кредиторов, в перспективе ожидается поступление в конкурсную массу должника более 10 единиц техники; отражение в отчете управляющего информации о смете расходов не входит в обязательные требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), и не относится к перечню информации, которая в обязательном порядке должна отражаться в отчете, от собрания кредиторов не поступало запросов о предоставлении какой-либо информации относительно процедуры банкротства; не представлено доказательство нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кредитора считал постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 10.01.2019, процедура наблюдения введена 15.05.2019.

Решением суда от 08.10.2019 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, утвержден управляющий.

Согласно представленному отчету управляющего от 11.05.2021, в период с 31.12.2019 по 02.03.2021 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 8 646 986 руб. 47 коп., расходы на проведение конкурсного производства составили 1 989 339 руб. 98 коп., требования кредиторов, включенные в реестр, -57 248 165 руб. 

Согласно отчету об использовании денежных средств от 11.05.2021 за аналогичный период в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 9 349 946 руб., расходы на проведение конкурсного производства составили 6 686 677 руб. 98 коп., исходящий остаток по счету за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 составил 2 663 268 руб. 11 ко., что подтверждается выпиской по счету № 40702810149770000874, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк» 

По состоянию на 01.04.2021 задолженность по текущим обязательствам отсутствует.

Денежные средства в счет погашения требований кредиторов третьей очереди направлены управляющим 07.07.2021.

Ссылаясь на то, что в результате нераспределения денежных средств, полученных от реализации имущества, нарушаются права и законные интересы кредитора, поскольку увеличиваются расходы на процедуру банкротства, погашаемые в первоочередном порядке, что влечет за собой утрату возможности для кредитора на максимально возможный расчет, равно как и не доведение в отчетах информации о размере и причинах резервирования (нераспределения) денежных средств, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой и заявлением.

 Возражая относительно заявленных доводов, управляющий указал, что резервирование денежных средств произведено управляющим в целях обеспечения возможности оплаты будущих расходов в процедуре банкротства, в том числе вознаграждения управляющего, выплат начислений в фонды, текущих налогов, услуг привлеченных специалистов; отметил, что на момент завершения торгов по реализации имущества не было рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» (далее – общество «СибТехСервис-2017»), 07.07.2021 управляющим распределены между кредиторами третьей очереди денежные средства в сумме 1 500 000 руб., Законом о банкротстве не установлены сроки расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства и отсутствует обязательное требование включения в отчет сведений и расчетов по предстоящим текущим расходам.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что спорные денежные средства распределены управляющим 07.07.2021 (в день подачи жалобы кредитора), длительное непринятие управляющим мер по распределению денежных средств в счет погашения требований кредиторов включенных в реестр требований, в условиях отсутствие задолженности по текущим обязательствам по состоянию на 01.04.2021, а также объективных причин, препятствующих проведению расчетов, свидетельствует о нарушение имущественных прав кредиторов должника, поскольку увеличивает риск возникновения текущих обязательств, которые подлежат первоочередному погашению и тем, самым создавая ситуацию в которой реестровый кредитор лишается возможности полного удовлетворения своих требований, что в свою очередь не отвечает целях процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд указал на отсутствие в Законе о банкротстве прямой обязанности управляющего по отражению в своем отчете сведений о предполагаемых будущих расходов, необходимых для резервирования, а также отметил, что допущенные нарушения не являются существенными, не носят систематичный характер, что исключает применение такой меры, как отстранение управляющего.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части признания незаконными действия управляющего, выразившееся в длительном непринятии мер к распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу, между кредиторами третьей очереди и отсутствии оснований для отстранения управляющего, однако в части отказа в признании незаконными действия управляющего выраженных в непредставлении в составе отчетов о своей деятельности от 9.03.2021 и от 11.05.2021 документального подтверждения необходимости резервирования (с указанием предполагаемых целей расходования), счел выводы суда первой инстанции не соответствующим положениям абзаца пятого пункта 4 статьи 61.6, пункта 6 статьи 142, статьи 20.6 Закона о банкротстве, дополнительно указав, что управляющий обязан обеспечивать прозрачность резервирования, отчитываясь перед конкурсными кредиторами о размерах зарезервированных им сумм и целях их резервирования, отражая соответствующие сведения в отчетах, поскольку безмотивное и непрозрачное резервирование может воспрепятствовать расчетам с кредиторами.

Отклоняя аргументы управляющего о том, что резервирование денежных средств производилось в целях обеспечения возможности оплаты будущих расходов, в том числи фиксированного вознаграждения управляющего, привлеченных специалистов по поиску возврату, хранению и реализации имущества должника (17 единиц техники), апелляционный суд отметил, что в отчетах о своей деятельности от 09.03.2021, от 11.05.2021 сведения о наименовании (фамилии, имени, отчества) привлеченных лиц, о характере и стоимости услуг, сведения о предстоящей оплате, для расчетов с которыми могли быть зарезервированы денежные средства, управляющим не отражены, что в свою очередь лишает возможности осуществить контроль за обоснованностью и прозрачностью зарезервированных денежных средств.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, апелляционный суд, установив на основе оценки и анализа представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, отсутствие документального подтверждения необходимости резервирования (предполагаемые цели расходования) денежных средств, пришел к правильному выводу, согласно которому управляющий необоснованно не осуществлял расчеты с реестровыми кредиторами должника при наличии денежных средств и осуществлял действия по резервированию денежных средств (в отсутствие к тому оснований), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, предусмотренная Законом о банкротстве возможность резервирования денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, не означает наличие у конкурсного управляющего права резервировать денежные средства должника без раскрытия их цели и оснований, а также представления полной и достоверной информации, обоснования необходимости его осуществления конкурсным кредиторам и арбитражному суду.

 Утверждения управляющего об отсутствии оснований для распределения денежных средств в связи с рассмотрением требования общества «СибТехСервис-2017» судами обоснованно отклонены, поскольку согласно общедоступных сведений картотеки арбитражных дел в настоящем деле требования указанного общества определением суда от 18.02.2021 признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоты. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу 05.03.2021.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам при правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу выражают несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке фактических обстоятельств дела. В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А67-12786/2018 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                     Е.А. Куклева

Судьи           Н.Б. Глотов

           ФИО1