19/2019-113440(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11562/2019

г. Тюмень

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019г. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2019г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

ООО «СПЕЦТЕХТРАНС» (далее – истец) к ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 2015434,36 рублей 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ООО «СПЕЦТЕХТРАНС» 03.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» о взыскании:  

- 1984819,20 рублей долга по договору от 07.03.2019 № 22СТС/2019,  

- 30615,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с  16.04.2019 по 27.06.2019,  

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2019 по день  фактической оплаты долга в сумме 1984819,20 рублей.  

От истца 25.09.2019 поступило заявление об увеличении размера исковых  требований в части суммы основного долга до 2155622,40 рублей. Заявление принято к  производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик мотивированный письменные отзыв на иск не представил.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1  ст.156 АПК РФ).  

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о месте и времени проведения судебного заседания.  

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройТехСервис» (заказчик) и ООО  «СпецТехТранс» (исполнитель) 07.03.2019 заключен договор № 22СТС/2019 транспортных  услуг, об оказании исполнителем на объектах заказчика услуг с использованием  

специальной техники в соответствии с приложением № 1 к договору, определяющим  наименование и количество предоставляемого транспорта, согласованный объем услуг,  являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги (п.1.1 договора).  

Заказчик в течение 10 календарных дней рассматривает представленный  исполнителем акт приемки-сдачи оказанных услуг и при отсутствии замечаний и  претензий по объему и качеству и/или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает  соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его  подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их  устранения.  

Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки своими силами и за свой  счет в определенный заказчиком срок (п.2.3 договора).  

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих  обязательств по договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки- сдачи оказанных услуг и предъявить исполнителю соответствующие претензии.  Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте приемки-сдачи оказанных услуг с  указанием сроков для их устранения.  

Исполнитель обязан в двухдневный срок предоставить новый акт приемки-сдачи  оказанных услуг и оригинал счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и сумме  фактически оказанных услуг (п.2.3 договора).  

Стоимость договора определяется суммой стоимости фактически оказанных по  договору услуг по согласованным тарифам, установленным в договоре приложением № 1  (п.3.1 договора).  

Стоимость дополнительных услуг определяется в соответствии с расчетами  представленными исполнителем и согласованными с заказчиком и оформляется  письменным дополнительным соглашением к договору. Оплата оказанных услуг  производится заказчиком на основании акта-приемки сдачи оказанных услуг, оригинала  счета-фактуры исполнителя и прочих первичных документов, подтверждающих  выполнение работ (реестр работы самосвальной техники, справки, подтверждающие  количество объема перевезённого грунта, путевые листы и др.). Расчеты за оказанные  услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в соответствии с реквизитами, указанные в договоре, в срок не позднее  тридцати календарных дней и не позднее сорока пяти календарных дней с момента  получения заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и при наличии оригинала счета- фактура (п.3.2, 3.3, 3.4 договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств  стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством  и договором (п.7.1 договора).  

Исполнитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств  по договору выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от цены транспортных услуг  за соответствующий/текущий месяц, в котором было допущено нарушение. За каждый  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения договора исполнитель выплачивает  заказчику штраф в размере 200000,00 рублей (п.7.7 договора).  

В обосновании исковых требований истец указывает, что оказал ответчику услуги  на сумму 2155622,40 рублей, что подтверждается сведениями спутникового мониторинга  движения транспортных средств «ГЛОНАС-ВИАЛОН», реестром перевозок по данным  «ГЛОНАС-ВИАЛОН», актами оказанных услуг № 9 от 31.03.2019, № 10 от 10.04.2019, а так  же счетами-фактурами № 9 от 31.03.2013, № 10 от 10.04.2019.  

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако долг не  был ответчиком оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.  

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд  находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:  

В силу п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к  отношениям сторон, вытекающих из данных договоров на оказание автотранспортных  услуг, подлежат применению положения указанных договоров и нормы действующего  законодательства о возмездном оказании услуг и перевозки.  

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Исходя из существа регулируемых названными нормами отношений, отказ  заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего  исполнения не допускается.  

Материалами дела установлено оказание услуг по договору истцом ответчику.  

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания  услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782  кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт  принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт  приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в  рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно положениям ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика  о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего  акта сдачи-приемки результата работ, и защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных  работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в  нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном  договором порядке.  

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а  также учитывая разъяснения в п.8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор  

практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в  одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки  выполненных работ возложена законом на заказчика (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки  выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711  ГК РФ, так как работы считаются принятыми.  

Учитывая, что сторонами не оспаривается, что услуги оказывались в период  действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об  отказе от договора либо его расторжении в спорный период от ответчика не поступало.  

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал,  либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил (ст.ст.9,65 АПК РФ).  

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в  ином объеме, иной стоимостью ответчиком в материалы дела также не предоставлены  (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), как и не предоставлены возражения ответчика после получения от  истца направленных актов, в связи с чем доводы ответчика об оказании услуг в ином  объеме подлежат отклонению судом как не подтверждённые надлежащими  доказательствами.  

 При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленными в материалы  дела подписанными истцом актами подтверждается факт оказания услуг ответчику в  спорный период в заявленном размере.  

Иного ответчиком суду не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Устно возражая против исковых требований представитель ответчик о том, что по  его данным имеется расхождение объемов оказанных услуг, при этом, ссылается копии  представленных им путевых листов, которые, по его мнению, свидетельствуют о меньшем  объеме и меньшей стоимости оказанных услуг истцом, чем заявлено им в рамках исковых  требований и с учетом уточнения исковых требований.  

Изучив представленные в материалы дела ответчиком доказательства в виде  путевых листов, суд относится к ним критически, поскольку у суда имеются сомнения  относительно правильности и достоверности заполнения указанных документов. Так, суд  исходит из того, что содержание большинства путевых листов достоверно не отражает  дату начала и окончания оказания услуг, в них также не отражен объем оказанных услуг  применительно к условиям договора и невозможно установить принадлежность  работников, производивших заполнение указанных документов, к определенной  организации. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель производит  ежедневное оформление путевых листов с обязательным заполнением всех реквизитов в  соответствии с требованиями законодательства. При этом отработанное время и  фактический объем оказанных услуг отмечаются в путевых листах представителями  заказчика, уполномоченными в соответствии с п.5.1 договора. В соответствии с п.5.1  договора, заказчик обязан назначить приказом уполномоченного представителя, имеющего  право подписи документов, и предоставить копию приказа исполнителю в срок не менее  10 дней с момента подписания договора. Ответчик обязанности, предусмотренные п.2.1,  5.1 договора не выполнил, в связи с чем, заполнение путевых листов производилось  истцом в отсутствие представителя ответчика. Ответчик в свою очередь в судебном  заседании 25.09.2019 подтвердил не исполнение им таких обязательств, сославшись на  организационные трудности и удаленность объекта, на котором оказывались услуги.  

Суд предлагал сторон заявить ходатайство о проведении в рамках предмета спора  судебной экспертизы. Такого ходатайства сторонами заявлено не было (ст.ст.9, 65 АПК  РФ).  

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п.3.10 договора предоплата в размере 100% за отработанные 14 суток  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в  течение 3 календарных дней на основании реестра путевых листов, сканированных  путевых листов, и сведений Глонасс.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  с требованием о незамедлительной оплате образовавшейся задолженности, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат. 

Суд отклоняет устные возражения представителя ответчика относительно  установленной договором обязанности истца компенсировать стоимость оказанных  ответчиком услуг по проживанию и питанию работников истца, осуществлявших  перевозку груза, а также компенсировать стоимость предоставленного истцу дизельного  топлива.  

Пунктами 4.28, 4.29 договора установлено, что исполнитель обязан за свой счет  обеспечивать свой экипаж проживанием и питанием. В случае организации проживания и  питания экипажа исполнителя заказчиком, стоимость компенсируется исполнителем до 05  числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, а также может быть зачтено в счет  уменьшения задолженности перед исполнителем по акту взаимозачета по согласованию  сторон.  

Аналогичные условия установлены в договоре в отношении компенсации  стоимости ГСМ.  

Между тем, первичных документов, подтверждающих факт оказания ответчиком  услуг истцу по проживанию и питанию экипажа исполнителя, а также услуг по  предоставлению топлива, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд считает, что утверждение о наличии у истца какого-либо  встречного обязательства ответчик первичными документами не подтвердил.  

Иного ответчиком не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ). 

Обстоятельства обращения ответчика с требованием о проведении зачета на сумму  встречных требований до предъявления иска в суд, как основания для уменьшения долга  ответчика за оказанные истцом транспортные услуги, ответчиком также не доказаны.  

Процессуальным правом на заявление встречного иска в рамках настоящего дела  ответчик не воспользовался (ст.9 АПК РФ).  

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права заявить самостоятельный иск  о взыскании с истца понесенных расходов на предоставление услуг по питанию,  проживанию, и стоимости дизтоплива.  

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд считает требование о  взыскании суммы долга в размере 2155622,00 рублей обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания  возникновения обязательства.  

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком  

обязательства по оплате оказанных ответчику услуг, применение ответственности к  ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.  

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан правильным.  

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает  требование о взыскании 30615,16 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами с 16.04.2019 по 27.06.2019, процентов за пользование чужими денежными  средствами с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 2155622,00 рублей,  подлежащим удовлетворению в порядке ст.395 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в  случае если суд удовлетворяет заявленные требования, взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ  (абз.2 п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах»).  

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание  удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд возлагает обязанность по  оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на ответчика.  

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взыскать 33931,00 рублей госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» в пользу ООО «СПЕЦТЕХТРАНС»  

2155622,00 рублей долга, 30615,16 рублей процентов за пользование чужими денежными  

средствами с 16.04.2019 по 27.06.2019, процентов за пользование чужими денежными  

средствами с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 2155622,00 рублей. 

Взыскать с ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» в доход федерального бюджета 33931,00  

рублей расходов по оплате госпошлины. 

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Маркова Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:57:29

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна