АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-117/2018 

Дата принятия решения –  08 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, Батыревский район, с.Шыгырдан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ТПК «Агро-Трейд», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 771 276,34 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 157 413,08 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., 

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.10.2017,

от ответчика – не явились,

от третьего лица: 

- ООО «Идель» - не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Чувашская Республика, Батыревский район, с.Шыгырдан (истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТПК «Агро-Трейд», г.Казань, (ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 771 276,34 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 157 413,08 руб.

Определением суда от 15.01.2018 в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Идель».

Представитель истца заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства отправки от 18.01.2018, платежных поручений о частичной оплате суммы долга по договору, актов от 19.09.2016, 14.10.2016, 20.10.2016, 25.11.2016, представил на обозрение  суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Подлинники документов обозрены и возвращены истцу.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Идель» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 38-16 от 11.05.2016, согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг  собственными средствами, связанных с очисткой ферм от навоза ООО «Идель» Камско-Устьинский район. Месторасположения  ферм на которых оказываются услуги, а также сроки оказания услуг стороны согласовывают в наряд-задании.  Услуги оказываются исполнителем с использованием Трактора гусеничного Т-170 в количестве 3 ед. За оказанные услуги исполнителем заказчик оплачивает вознаграждение в размере 1 100 руб. за час работы. Оплата услуг осуществляется в течении 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (л.д.9-12). 

Истец оказал ООО «Идель» предусмотренные договором услуги на общую сумму 7 723 802,20 руб., услуги частично третьим лицом были оплачены.

01.05.2017  между ООО «Идель» (первоначальный должник), ООО «ТПК Агро-Трейд» (новый должник) и ИП ФИО2 (кредитор) заключен договор перевода долга №17 (л.д.18-19). В соответствии с условиями договора новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договорам оказания услуг №38-16 от 11.05.2016, №55/15 от 15.05.2015, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма основного долга на момент подписания договора  составляет 5 995 461,34 руб. Первоначальный должник гарантирует погашение образовавшейся задолженности путем заключения договора и по соглашению с новым должником по графику: 05.06.2017 – 2 000 000 руб., 05.07.2017 – 2 000 000 руб., 05.08.2017 – 1 995 461,34 руб. Новый должник принимает на себя обязательства по оплате задолженности первоначального должника кредитору в объеме, указанном в п.1.1. договора.

Ответчиком истцу было перечислено по платежным поручениям №01423 от 06.06.2017  - 2 000 000 руб.,  №01590 от 11.07.2017 – 2 000 000 руб., №02414 от 31.08.2017 – 124 185 руб., №02622 от 21.09.2017 – 100 000   руб., всего на сумму 4 224 185 руб.

30.09.2017 между истцом и ответчиком составлен акт сверки, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 771 276,34 руб.

24.11.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. №7, в которой истец  просил в течение 3 дней со дня получения претензии погасить задолженность в сумме 1 771 276,34 руб. (л.д.22).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для начисления на сумму долга процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Договор о переводе долга №1 от 01.05.2017 является трехсторонним, обязательства ООО «Идель» перешли к новому должнику ООО «ТПК Агро-Трейд» с согласия ИП ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что факт оказания услуг истцом третьему лицу подтверждается представленными в материалы дела актами, после подписания договора о переводе долга в соответствии с согласованным графиком сумма долга ответчиком частично в сумме 4 224 185 руб. была погашена, доказательств оплаты оставшейся части долга в сумме 1 771 276,34 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга 1 771 276,34 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также на сумму  долга за период с 10.01.2017 по 31.12.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 157 413,08 руб. 

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив, представленный истцом расчет процентов, признает его верным, в связи с чем требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 157 413,08 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 20.11.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по взысканию задолженности – основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «ТПК Агро-Трейд» (ИНН 

<

***>) по факту оказания услуг трактора на основании договора №38-16 от 11.05.2016, договора №17 о переводе долга от 01.05.2017 и актами оказанных услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость работ определена в размере 45 000 руб.

Согласно расписке  21.11.2017 истцом  ФИО3 переданы денежные средства в сумме 45 000 руб. (л.д.26).

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены договор от 20.11.2017, расписка от 21.11.2017 на сумму 45.000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности не представил, их размер не опроверг. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Судом установлено оказание услуг ФИО3 по составлению искового заявления, участию в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов на юридические услуги в размере 45 000 рублей, которые связаны с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по исполнению договора №38-16 от 11.05.2016, договора №17 о переводе долга от 01.05.2017.

Ответчиком возражений о чрезмерности заявленных требований по судебным расходам за юридические услуги не представлены.

Рассмотрев представленные документы, учитывая объем работы, произведенный исполнителем, участие представителя в судебном заседании, суд считает судебные издержки в сумме 45 000 руб.  подлежащими отнесению  на ответчика, как понесенные истцом при рассмотрении спора в разумных пределах

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Агро-Трейд», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, Батыревский район, с.Шыгырдан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 771 276,34 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 157 413,08 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Агро-Трейд», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 32 287 (тридцать две тысячи двести восемьдесят семь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                             А.Ф. Хуснутдинова