АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9712/2022

г.Тверь

15 сентября 2022 года

 

решение в виде резолютивной части принято 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к  арбитражному управляющему ФИО1  (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), указал, что все доводы ответчика были исследованы в ходе административного производства, просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик доводы заявителя оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Решением в виде резолютивной части, принятом в порядке ст. 229 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В связи с поступлением ходатайства от заявителя, суд изготавливает полный текст решения.

Как следует из материалов дела, Решением от 19.10.2020 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации его имущества, финансовым управляющим утвердил ФИО3. Информация о признании должника банкротом опубликована в газете «Коммерсант» №196 от 24.10.2020. 

Определением от  04.02.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2. Определением от  11.03.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Впоследствии срок проведения процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

В связи с поступлением в Управление жалобы заявителем проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

– в нарушение абзацев третьего и четвёртого пункта 8 статьи 213.9, абзаца четвёртого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не проведён финансовый анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и в нарушение абз.4 п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не опубликовал его.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2022 №00596922 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве. 

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в частности, проводить анализ финансового состояния гражданина (абзац третий); выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзац четвертый).

Абзацем третьим пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

 В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.12 названного Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

 Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, помимо прочих, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвёртый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

При этом, конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротсве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

С учетом п. 2 ст. 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Законодатель, устанавливая шестимесячный срок для проведения этой процедуры, исходил из того, что данный срок является достаточным для достижения ее целей и проведения в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий. Учитывая, что срок процедуры ограничен шестью месяцами, финансовый управляющий, действуя добросовестно, обязан в разумный срок предпринять меры для выявления и реализации имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что Рот Д.А. был утвержден финансовым управляющим 11.03.2021 года, однако свою обязанность по проведению анализа наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства исполнил лишь 03.07.2022, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве), порядок включения которых устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Из материалов дела следует, что финансовый анализ был подготовлен финансовым управляющим 01.07.2022 года и 03.07.2022 года представлен в материалы арбитражного дела и опубликован на сайте ЕФРСБ, то есть еще до составления протокола об административном правонарушении. Поскольку публикация была совершена в 3 дневный срок со дня изготовления соответствующего документа (то есть в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта), то финансовым управляющим исполнена обязанность в установленный законом срок.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. 

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер. 

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему в вину правонарушения.

 Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности не истек. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Тем не менее, суд, оценив вменяемый арбитражному управляющему эпизод, учитывая дату утверждения финансовым управляющим, устранение выявленных нарушений, активные действия, совершаемые финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве по розыску имущества, оспариванию сделок, учитывая отсутствие негативных последствий для кредиторов (иных жалоб не представлено, фактически жалоба на действия арбитражного управляющего подана лицом не являющимся в деле о банкротстве кредитором либо заинтересованным лицом) полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничится вынесением в отношении арбитражного управляющего устным замечанием. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Таким образом, в силу положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности является правом суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

 Согласно пункту 18 названного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного финансовым управляющим Рот Д.А. суд считает, что в рассматриваемой ситуации своими действиями арбитражный управляющий не создал существенную угрозу общественным отношениям, не допустил нарушения прав кредиторов и уполномоченного органа, не причинил вред интересам граждан, общества и государства. 

В настоящее время все выявленные нарушения устранены, а не своевременное проведение анализа преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника в данном конкретном случае не привело к затягиванию процедуры банкротства и ход ее производства, учитывая активные действия финансового управляющего по оспариванию сделок и выявлению имущества должника.

Кроме того, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах объявление Рот Д.А. о устного замечания соответствует тяжести и характеру правонарушения, а также отвечает целям административного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Управления не имеется.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел и материалам дела податель жалобы на действия арбитражного управляющего ИП ФИО4 подал в один период времени несколько жалоб в различные Управления Росреестра субъектов Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом намерении соответствующего лица причинить ущерб управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве). При этом, в он не является лицом участвующим в деле о банкротстве. 

Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны лица, подающего жалобы. 

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                              И.С. Антонова