АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-137/2025

г. Орел

3 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орёлтранслогистик" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 12.07.2024 № 4286,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность № 14 от 22.04.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность № 07-08/018496 от 10.03.2025, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орёлтранслогистик" (далее – заявитель, ООО "Орёлтранслогистик", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2024 № 4286.

Оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 340 000 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3 400 000 руб.

Всего доначислено по результатам камеральной налоговой проверки 3 740 000 руб.

Основанием для начислений по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в 3 квартале 2023 года права на уменьшение исчисленного НДС на налоговые вычеты по операциям приобретения транспортных услуг у ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» в связи с созданием налогоплательщиком искусственного документооборота, не имеющего под собой реальных хозяйственных операций, с целью получения налоговой экономии в нарушении положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что ООО "Орёлтранслогистик" в материалы налоговой проверки представлены необходимые с точки зрения законодательства и достаточные для применения вычетов документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» за проверяемый период, в котором предъявлены налоговые вычеты по НДС, а также право на применение налоговых вычетов: ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ».

По мнению ООО "Орёлтранслогистик", в ходе камеральной проверки налоговым органом не собраны бесспорные и достаточные доказательства совершения Обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственное цели, создание оснований для возмещения НДС, а также доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств.

Общество полагает, что все условия для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» выполнены, сделки фактически исполнены в полном объеме.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель дважды не являлся в судебные заседания, о слушании дела извещен надлежащим образом, ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель - ООО "Орёлтранслогистик" зарегистрирован за ОГРН 

<

***> и в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В период с 24 октября 2023 года по 24 января 2024 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация) за 3 квартал 2023 года, представленной ООО "Орёлтранслогистик" 24.10.2023 в УФНС России по Орловской области.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт налоговой проверки от 07.02.2024 № 1597 и дополнение к акту налоговой проверки от 24.05.2024 № 179.

12.07.2024 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "Орёлтранслогистик" Управлением принято решение № 4286 о привлечении ООО "Орёлтранслогистик" к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 32-64).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что 24.10.2023 ООО "Орёлтранслогистик" представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 689 567 руб. Подписант декларации – законный представитель ФИО3, сетевой адрес отправителя - 91.195.137.192, оператор связи – ООО «Компания «Тензор».

Управлением в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "Орёлтранслогистик" в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года заявлены налоговые вычеты в размере 5 888 765,55 руб., в том числе по операциям с контрагентами ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>).

УФНС России по Орловской области в адрес ИФНС России № 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО «Орёлтранслогистик» в 3 квартале 2023 года. В ответ на требование ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» представлены документы, согласно которым между ООО «Орёлтранслогистик» и ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» заключен договор на оказание услуг от 03.07.2023 на перевозки.

Согласно анализу представленных счетов-фактур налоговым органом установлено, что ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» в адрес ООО «Орёлтранслогистик» в 3 квартале 2023 года оказывало транспортные услуги на общую сумму 10 200 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 699 999,98 руб. Также представлены акты на оказание транспортных услуг с указанием маршрута. Договоры-заявки, в которых должны быть указаны заказчик, исполнитель, адрес/дата погрузки, адрес/дата выгрузки, вес и объем груза, стоимость услуг, ФИО водителя полностью, паспортные данные водителя, название и гос.номер транспортного средства, номер телефона водителя, стоимость оказанной услуги на перевозку груза не представлены.

Управление полагает, что ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» документы представлены не в полном объеме, а именно не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (договор, товарно-транспортные накладные, информация о привлечение третьих лиц к организации перевозки).

Документы со стороны ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» подписаны руководителем ФИО4 Управлением при визуальном сравнении подписей ФИО4 в представленных документах с подписями из банковского досье выявлено их несоответствие.

Налоговым органом в отношении ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» установлено: дата государственной регистрации: 01.03.2022; движимое и недвижимое имущество отсутствует; за ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

Основной вид деятельности ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ»: 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Среди прочих заявленных видов деятельности: 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам».

МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в ответ на поручение УФНС России по Орловской области об истребовании документов (информации) у ООО «АТИ.СУ» (ИНН 

<

***>) по взаимоотношениям с ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» представлен ответ, в котором сообщается, что договорные отношения между ООО «АТИ.СУ» и ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» отсутствовали, оплата не поступала, услуги не оказывались. ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» на сайте www.ati.su не регистрировалось, запрашиваемой информации нет. Таким образом, у ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» отсутствует регистрация на сайте www.ati.su для ведения деятельности по оказанию транспортных услуг.

Движение по расчетному счету ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» в 3 квартале 2023 года Управлением не установлено, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии у ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» признаков осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В книге покупок в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года ООО «ФОРТА

 ТЕХСТРОЙ» отражены счета-фактуры, полученные от контрагентов: ООО "ФЕТА" (ИНН 

<

***>), ООО "СОФИТ" (ИНН 

<

***>), ООО "ЗООЛ" (ИНН 

<

***>), ООО "АРНО" (ИНН 

<

***>), ООО "ПРОФЛИДЕР" (ИНН 

<

***>).

Налоговым органом в ходе налоговой проверки в отношении ООО "ФЕТА", ООО "СОФИТ", ООО "ЗООЛ", ООО "АРНО", ООО "ПРОФЛИДЕР" установлены признаки «технических» компаний:

- высокая доля налоговых вычетов в декларации по НДС (99,99%);

- не установлены расчеты по сделкам между ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО "ФЕТА", ООО "СОФИТ", ООО "ЗООЛ", ООО "АРНО", ООО "ПРОФЛИДЕР" в 3 квартале 2023 года;

- отсутствие операций по расчетным счетам ООО "ФЕТА", ООО "СОФИТ", ООО "ЗООЛ", ООО "АРНО", ООО "ПРОФЛИДЕР", свойственных организациям, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ»;

- не представлены документы по взаимоотношениям с контрагентами по книге покупок согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года;

- отсутствие в собственности основных средств, офисных и складских помещений, транспортных средств.

Налоговым органом был проведен допрос руководителя ООО «Орёлтранслогистик» ФИО3, в ходе которого он сообщил, что ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» является перевозчиком, которого нашли на площадке АТИ.СУ. С ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» заключен договор на перевозку труб. Заказчиком перевозок являлись ООО "Р-СТРОЙ" и ООО ТД "МИДАС". Оплата производилась наличными из его собственных средств, поскольку заказчики ООО "Р-СТРОЙ" и ООО ТД "МИДАС" не оплатил услуги по перевозке вовремя. Руководитель ООО «Орёлтранслогистик» ФИО3 также пояснил, что заказчик ООО "Р-СТРОЙ" должен ООО «Орёлтранслогистик» около 4 000 000 руб., а у ООО «Орёлтранслогистик» имеется задолженность перед ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ».

Так, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» является «технической» организацией, которая не осуществляла реальную финансово-хозяйственную деятельность.

УФНС России по Орловской области в адрес ИФНС России № 30 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО «Орёлтранслогистик» в 3 квартале 2023 года. В ответ на требование ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» представлены документы, согласно которым между ООО «Орёлтранслогистик» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» заключен договор на оказание транспортных услуг от 03.07.2023.

Согласно анализу представленных счетов-фактур налоговым органом установлено, что ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» в адрес ООО «Орёлтранслогистик» в 3 квартале 2023 года оказывало транспортные услуги на общую сумму 10 200 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 699 999,98 руб. Также представлены акты на оказание транспортных услуг с указанием маршрута. Однако договоры-заявки, в которых должны быть указаны заказчик, исполнитель, адрес/дата погрузки, адрес/дата выгрузки, вес и объем груза, стоимость услуг, ФИО водителя полностью, паспортные данные водителя, название и гос.номер транспортного средства, номер телефона водителя, стоимость оказанной услуги на перевозку груза не представлены.

Таким образом, Управление полагает, что ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» документы представлены не в полном объеме, а именно не раскрыта информация обо всех сделках согласно книге продаж, не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (договор, товарно-транспортные накладные, информация о привлечение третьих лиц к организации перевозки).

Все первичные документы и счета-фактуры со стороны ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» подписаны руководителем ФИО5

Как установлено в ходе налоговой проверки, Согласно данным регистрационного дела, а именно, Решению №3 единственного участника

Общества от 22.08.2023, установлено, что ФИО5 назначена на должность генерального директора ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» с 22.08.2023, в связи с чем она не имела права подписи первичных документов и счетов-фактур от имени ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО «Орёлтранслогистик» до даты назначения ее на должность.

По мнению ответчика, первичные документы и счета-фактуры со стороны ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» подписывались неустановленным лицом.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки в отношении ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» установлено: дата государственной регистрации: 19.05.2017; движимое и недвижимое имущество отсутствует; за ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» зарегистрирована контрольно-кассовая техника. Основной вид деятельности ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ»: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Среди прочих заявленных видов деятельности: 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам».

УФНС России по Орловской области в адрес МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «АТИ.СУ» по взаимоотношениям с ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ». Согласно ответу договорные отношения между ООО «АТИ.СУ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» отсутствовали, оплата не поступала, услуги не оказывались. ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» на сайте www.ati.su не регистрировалось, запрашиваемой информации нет. Таким образом, у ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» отсутствует регистрация на сайте www.ati.su для ведения деятельности по оказанию транспортных услуг.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, движение по расчетному счету ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» в 3 квартале 2023 года не установлено, что, по мнению Управления, свидетельствует об отсутствии у ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» признаков осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Управлением установлено, что в книге покупок в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» отражены счета-фактуры, полученные от единственного контрагента ООО «АВТО-ГРУЗ» (ИНН 

<

***>).

Из оспариваемого решения следует, что документы по взаимоотношениям между ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» и ООО «АВТО-ГРУЗ» не представлены.

Налоговым органом в отношении ООО «АВТО-ГРУЗ» установлены признаки «технической» компании:

- не установлены расчеты по сделке между ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» и ООО «АВТО-ГРУЗ» в 3 квартале 2023 года;

- отсутствие операций по расчетному счету ООО «АВТО-ГРУЗ», свойственных организациям, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ»;

- не представлены документы по взаимоотношениям с контрагентами по книге покупок согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года;

- отсутствие в собственности основных средств, офисных и складских помещений, транспортных средств.

Управление пришло к выводу, что ООО «АВТО-ГРУЗ» обладает признаками «технической организации» и не может являться поставщиком транспортных услуг для ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ».

Допрошенный в ходе налоговой проверки руководитель ООО «Орёлтранслогистик» ФИО3 пояснил, что ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» является перевозчиком, которого нашли на площадке АТИ.СУ. С ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» заключен договор на перевозку труб. Заказчиками перевозок являлись ООО "Р-СТРОЙ" и ООО ТД "МИДАС". 

Как следует из оспариваемого решения, договорные отношения между ООО «АТИ.СУ» и ООО «Орёлтранслогистик» отсутствовали, оплата не поступала, услуги не оказывались.

Налоговым органом проведен допрос ИП ФИО6, в ходе которого она сообщила, что в ООО «Орёлтранслогистик» занимала должность диспетчера, в её обязанности входил поиск транспортных средств, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована на АТИ.СУ. ООО «Орёлтранслогистик» искало транспортные средства для перевозки на сайте АТИ.СУ через ее аккаунт. Название организаций ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ»и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» ей знакомы, они предоставляли транспортные средства для перевозки.

Управлением в совокупности материалов, полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года ООО «Орёлтранслогистик», установлено, что ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» является «технической» организацией, которая не осуществляла реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Налоговым органом из анализа книги продаж ООО «Орёлтранслогистик» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года установлено, что основными заказчиками транспортных услуг являлись ООО "Р-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) с долей операций 86,22% и ООО ТД "МИДАС" (ИНН 

<

***>) с долей операций 13,78%.

ООО "Р-СТРОЙ" по запросу Управления представлены документы, согласно которым между ООО «Орёлтранслогистик» и ООО "Р-СТРОЙ" заключен договор перевозки от 09.11.2022. Налоговым органом установлено, что согласно счетам-фактурам ООО «Орёлтранслогистик» в адрес ООО "Р-СТРОЙ" в 3 квартале 2023 года оказывало транспортные услуги по перевозке труб. Также ООО "Р-СТРОЙ" представлены акты, договоры-заявки в которых указаны маршрут, номер заявки, транспортное средство, гос.номер, ФИО водителя и доверенности на водителей, заверенные подписью руководителя ООО «Орёлтранслогистик» ФИО3

ООО ТД "МИДАС" по запросу Управления представлены документы, согласно которым между ООО «Орёлтранслогистик» и ООО ТД "МИДАС" заключен договор оказания транспортных услуг № 3-ТДМ от 26.04.2022. Налоговым органом установлено, что согласно УПД ООО «Орёлтранслогистик» в адрес ООО ТД "МИДАС" в 3 квартале 2023 года оказывало транспортные услуги по перевозке труб. Также ООО ТД "МИДАС" представлены договоры-заявки в которых указаны маршрут, номер заявки, транспортное средство, гос.номер, ФИО водителя и доверенности на водителей.

Кроме того, налоговым органом согласно анализу выписки по расчетным счетам ООО «Орёлтранслогистик» за 3 квартал 2023 года установлено перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателям и организациям в размере 25 677 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги, НДС не облагается». Управлением в ходе проверки установлено, что фактически услуги оказывались перевозчиками, применяющими специальный режим налогообложения, плательщиками налога на профессиональный доход.

Управление пришло к выводу, что между ООО «Орёлтранслогистик» и ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ», ООО «Орёлтранслогистик» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» осуществлены притворные сделки, единственной целью совершения которых являлась неуплата налога на добавленную стоимость. Взаимоотношения с «техническими» компаниями ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» созданы для придания видимости законности документооборота с целью создания формальных условий для получения налоговых вычетов по НДС. Причиной формирования мнимого источника для вычета НДС является приобретение транспортных услуг у лиц, применяющего упрощенную систему налогообложения, без фактической уплаты исполнителем НДС со стоимости оказанных услуг. Управление полагает, что ООО «Орёлтранслогистик» преследовало цель искусственно нарастить сумму «входного» НДС и уменьшить налоговые обязательства.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением в адрес МИ ФНС России № 21 по Московской области направлено поручение о допросе руководителя ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» ФИО4, получено уведомление о невозможности допроса.

Управлением назначена почерковедческая экспертиза исследования подписи руководителя ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» ФИО4 на документах ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ».

Согласно заключению эксперта ООО Экспертный центр «Наука» ФИО7 подписи от имени руководителя ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» ФИО4, изображения которых имеются в копиях счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Орёлтранслогистик» выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Таким образом, из оспариваемого решения следует, что счета-фактуры подписаны от имени ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» неустановленным лицом, документы не могут отвечать требованиям достоверности содержащихся в них сведений.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля не установлено реальных финансово-хозяйственных операций, позволяющих принимать ООО «Орёлтранслогистик» счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» в качестве налогового вычета. Управление полагает, что между ООО «Орёлтранслогистик» и ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» осуществлена мнимая сделка, единственной целью совершения которой является неуплата налога на добавленную стоимость. Взаимоотношения с «технической» компанией ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» созданы для придания видимости законности документооборота с целью создания формальных условий для получения налоговых вычетов по НДС.

УФНС России по Орловской области в адрес ИФНС России № 21 по г. Москве направлено поручение о допросе бывшего руководителя ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» (с 19.05.2017 по 28.08.2023) ФИО8 (ИНН 

<

***>), получено уведомление о невозможности допроса свидетеля.

Налоговым органом в ходе исследования документов, представленным ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО «Орёлтранслогистик» в 3 квартале 2023 года, установлено, что договор на оказание транспортных услуг от 03.07.2023, акты выполненных работ и счета-фактуры со стороны ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» подписаны руководителем ФИО5 При визуальном сравнении подписей ФИО5 в представленных документах с подписями из регистрационного дела Управлением выявлено их несоответствие.

Управлением в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля не установлено реальных финансово-хозяйственных операций, позволяющих принимать ООО «Орёлтранслогистик» счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» в качестве налогового вычета. Налоговый орган пришел к выводу, что между ООО «Орёлтранслогистик» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» осуществлена мнимая сделка, единственной целью совершения которой является неуплата налога на добавленную стоимость. Взаимоотношения с «технической» компанией ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» созданы для придания видимости законности документооборота с целью создания формальных условий для получения налоговых вычетов по НДС.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что ООО «Орёлтранслогистик» не имеет права на применение налоговых вычетов в сумме 3 400 000 руб., заявленных в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года, что привело к нарушению п. 1 ст. 173 НК РФ и влечет неуплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением УФНС России по Орловской области от 12.07.2024 №4286, Общество обратилось с апелляционной жалобой на оспариваемое решение в МИ ФНС России по ЦФО.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 20.09.2024 № 40-7-14/05915@ (л.д. 65-70) апелляционная жалоба ООО "Орёлтранслогистик" на решение УФНС России по Орловской области от 12.07.2024 №4286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, оспаривая решение УФНС России по Орловской области от 12.07.2024 № 4286, ООО "Орёлтранслогистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч  4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Наличие у налогоплательщика полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства, который позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, как название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами п. 2 ст. 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НКРФ).

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности могут свидетельствовать в совокупности следующие факты:

а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;

б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;

в) непринятие мер по защите нарушенного права.

О направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с "технической" компанией, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, аффилированным, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам в той или иной форме, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности.

Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения вычетов и получения налоговой выгоды. При этом результаты встречных проверок контрагента не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только документального оформления операции, но и фактического исполнения взаимных обязательств заявленными контрагентами в соответствии с условиями сделки.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов дела, ООО "Орёлтранслогистик" заявлено право на налоговые вычеты по операциям (сделкам) с ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ», с которыми были заключены договоры транспортной экспедиции.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами заявителем были представлены: акты на оказание транспортных услуг с указанием маршрута, договоры об оказании транспортных услуг, счета-фактуры.

Из представленных ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» счетов-фактур следует, что ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» в 3 квартале 2023 года оказывало ООО «Орелтранслогистик» транспортные услуги на общую сумму 10 200 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 699 999,98 руб., также представлены акты на оказание транспортных услуг с указанием маршрута.

Кроме того, из представленных ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» счетов-фактур следует, что ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» в 3 квартале 2023 года также оказывало ООО «Орелтранслогистик» транспортные услуги на общую сумму 10 200 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 699 999,98 руб., также представлены акты на оказание транспортных услуг с указанием маршрута.

При этом заявителем, либо контрагентами ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» не представлены договоры-заявки, в которых должны быть указаны заказчик, исполнитель, адрес/дата погрузки, адрес/дата выгрузки, вес и объем груза, стоимость услуг, ФИО водителя полностью, паспортные данные водителя, название и гос.номер транспортного средства, номер телефона водителя, стоимость оказанной услуги на перевозку груза.

Кроме того, заявителем, либо контрагентами ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (договор, товарно-транспортные накладные, информация о привлечение третьих лиц к организации перевозки).

При заключении договора транспортной экспедиции должен быть соблюден Порядок оформления и формы экспедиторских документов, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 (ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункты 5 - 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554)).

В соответствии с п. 5 Правил № 554 экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Указанный пакет документов, предусмотренный пунктом 5 Правил № 554, заявителем и контрагентами ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» не представлен.

Документы, являющиеся основными для спорных контрагентов, заявителем представлены не в полном объеме.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком условий п. 2 ст. 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Отказывая ООО "Орёлтранслогистик" в праве на применение налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ», налоговый орган исходил из того, что Управлением собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии оказания транспортных услуг вышеуказанными спорными контрагентами.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении ООО "Орёлтранслогистик" условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, по операциям с ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ», операции по сделкам Общества со спорными контрагентами не выполнялись, спорные контрагенты искусственно введены заявителем в хозяйственный оборот оказанию услуг без наличия реальных предпринимательских отношений с ними.

Первичные документы, представленные Обществом в подтверждение сделок по спорным контрагентам, не отвечают признакам реальности, содержат недостоверные и противоречивые сведения. Характер деятельности контрагентов по сделкам свидетельствует об их номинальности, об отсутствии у них реальной возможности исполнения обязательств по спорным сделкам.

Так, согласно экспертному заключению документы ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» подписаны от имени руководителя ФИО4 неустановленным лицом, следовательно, представленные счета-фактуры по спорным сделкам не отвечают требованиям о достоверности содержащихся в них сведений.

Что касается взаимоотношений с ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» установлено, что договор на оказание транспортных услуг от 03.07.2023, акты выполненных работ и счета-фактуры со стороны ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» подписаны руководителем ФИО5

Вместе с тем согласно решению единственного участника Общества от 22.08.2023 № 3 ФИО5 назначена на должность генерального директора ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» с 22.08.2023, следовательно, ФИО5 не имела права подписи первичных документов и счетов-фактур от имени ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО "Орёлтранслогистик" до даты назначения на должность. Хозяйственные отношения между ООО «Орелтранслогистик» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» возникли в период с 03.07.2023 по 11.08.2023, когда руководителем и учредителем являлся ФИО8

По результатам налоговой проверки налоговым органам установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Орёлтранслогистик" преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, знало об обстоятельствах, характеризующих спорных контрагентов как «технические» компании.

Исходя из допроса руководителя ООО «Орелтранслогистик» ФИО3, проведенного в ходе налоговой проверки, ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ» и ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» являются перевозчиками, которых нашли на площадке АТИ.СУ.

Между тем по информации ООО «АТИ.СУ» ООО «ФОРТА ТЕХСТРОЙ», ООО «ТАЛЕУМ СТРОЙ» и ООО «Орелтранслогистик» не заключали договоры с ООО «АТИ.СУ», оплата не поступала, услуги не оказывались. Контрагенты на сайте www.ati.su не регистрировались. ООО «Орелтранслогистик» не имеет отдельной регистрации на сайте, добавлено в качестве связанной фирмы к ИП ФИО6, связанные фирмы не имеют отдельного паспорта участника.

Учитывая изложенное, заявленные налоговые вычеты с указанными контрагентами документально не подтверждены.

Довод заявителя о том, что спорные контрагенты в проверяемый период являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке не является подтверждением правомерности применения вычетов по НДС, поскольку сам факт государственной регистрации спорных контрагентов не свидетельствует о реальности финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, а также не подтверждает реальность осуществления ими сделок. 

Таким образом, суд считает, что у ООО "Орёлтранслогистик" отсутствовали реальные хозяйственные операции со спорными контрагентами, его действия были направлены не на оказание услуг, а на сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, что в совокупности свидетельствует о согласованности действий участников фиктивного документооборота и их направленности на достижение единственной цели - получение необоснованной налоговой экономии путем искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года.

Оснований для повторного снижения штрафных санкций у суда не имеется, поскольку оспариваемым решением УФНС России по Орловской области от 12.07.2024 № 4286 уже принята во внимание несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, размер санкций снижен в четыре раза.

Учитывая вышеизложенное, решение Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 12.07.2024 № 4286 является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Орёлтранслогистик" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 12.07.2024 № 4286 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                   Е.В. Клименко