Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года                                                                  Дело №А41-59826/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "СЕМАРГЛ" к Ип ФИО2 о взыскании 

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕМАРГЛ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В порядке ст. 227 АПК РФ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

23.08.2019 г. вынесено Определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО "СЕМАРГЛ" (далее Истец-Заказчик) и Ип ФИО2 (далее Ответчик-Исполнитель) заключен Договор №01-03019 от 19.03.2019 г, в соответствии с которым Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги, предусмотренные п.п. 1-7 таблицы 1 Договора.

19.03.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1, пунктом 1 которого, установлен период оказания услуг с 19.03.2019 г. по 19.05.2019 г.

Согласно п.2 Дополнительное соглашения оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления аванса в размере 50% от общей стоимости работ/услуг в течении 5 банковских дней с даты подписания Соглашения.

На основании счета №54 от 21.03.2019 г., платежным поручением №224 от 21.03.2019 г. Истец оплатил Ответчику аванс в размере 32 500 руб.

Сроки окончания оказания услуг установлены п. 1 Дополнительного соглашения к Договору, согласно которому в полном объеме должны быть выполнены в срок до 19.05.2019 г.

В нарушение условий Договора, Ответчиком работы  надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, Истцом была направлена претензия №ю-02 от 03.04.2019 г. с требованием устранить недостатки в срок до 01.05.2019 г.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлеторения.

По окончании срока действия Договора, Ответчиком работы не выполнены, в связи с чем, Истец в одностороннем порядке отказался от Договора, направив  Ответчику претензию от 24.05.2019 г. с требованием о возврате Авансового платежа в срок установленный Договором.

Пунктом 8.1 установлен срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с безосновательным удержанием Ответчиком денежных средств Истца, последний обратился  в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по Договору, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Истец в одностороннем порядке отказался от Договора, направив Ответчику претензию от 24.05.2019 г. с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате Авансового платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд читает, что установленный порядок одностороннего расторжения Договора Истцом соблюден, Договор фактически расторгнут.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

После отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у исполнителя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Поскольку Договор расторгнут, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат Ответчиком Истцу денежных средств, полученных в виде аванса, либо доказательства оказания услуг, то ответчик удерживает денежные средства, выплаченные истцом в качестве Аванса, без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, суд, приняв во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 32 500 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ООО "СЕМАРГЛ" денежные средства в размере 32 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                            Н.В. Плотникова