ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-376/2015

07 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15640/2016) Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2016 года по делу №  А81-376/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» задолженности в размере 2 836 536,00 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» (ИНН 7204112690 ОГРН 1077203040298) несостоятельным (банкротом), 

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2015 по делу № А81-376/2015 ликвидируемый должник общество с ограниченной

ответственностью «Сибирь Строй» (далее - ООО «Сибирь Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Сибирь Строй» утверждён ФИО2 (далее – ФИО2).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2015.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз Определением суда от 30.09.2016 срок конкурсного производства продлен до 01.01.2017.

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС») направило 22.04.2015 в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Сибирь Строй» задолженности в размере 2 836 536 руб. 00 коп., в том числе: 2 788 162 руб., составляющих стоимость доработки проектной документации, 48 374 руб. – стоимость устранения зафиксированных в акте от 14.11.2014 замечаний.

Определением суда от 29.12.2015 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления качества выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта № 5-НПД/10 от 22.12.2010 и стоимости работ по устранению недостатков (при их наличии), проведение которой поручено ООО «Служба заказчика по капитальному строительству, ремонту и реставрации». 

Определением суда от 29.12.2015 на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по заявлению ГКУ ТО «УКС» было приостановлено до получения заключения эксперта. 

Техническое экспертное заключение поступило в суд 25.05.2016. 

Определением от 27.05.2016 суд возобновил производство по заявлению ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2016 по делу № А81-376/2015 заявление ГКУ ТО «УКС» удовлетворено частично. 

Суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Сибирь Строй» в составе третьей очереди требования ГКУ ТО «УКС» в размере 316 061 руб. 47 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ ТО «УКС» просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указано, что судом не исследованы обстоятельства и документы, относящиеся к предъявляемым ГКУ ТО «УКС» требованиям из государственного контракта от 17.02.2012 № 1-Р/12, в сумме 48 374 руб. устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков. В связи с чем обжалуемое определение влияет на размер прав и обязанностей ГКУ ТО «УКС», которые у него возникают как у конкурсного кредитора в процедуре банкротства.

Возражений относительно выводов суда, сформулированных по существу рассмотренного требования, апелляционная жалоба ГКУ ТО «УКС» не содержит.

До начала судебного заседания, назначенного на 31.01.2017, от ГКУ ТО «УКС» через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приложении к которым указано на копию почтовой квитанции о направлении дополнений в адрес конкурсного управляющего.

Между тем, в материалах электронного дела копия такой квитанции отсутствует.

Поступившие в электронном виде за день до судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе в отсутствие доказательств их направления (вручения) в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела. Так как дополнения к апелляционной жалобе представлены в электронном виде, они остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирь Строй» и иные заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2016 по делу № А81-376/2015 проверены на основании части 5 статьи 268 АПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы о не рассмотрении судом требования в размере 48 374 руб., составляющих стоимость устранения недостатков по государственному контракту от 17.02.2012 № 1-Р/12.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного определения.

Как следует из материалов дела, ГКУ ТО «УКС» заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирь Строй» требования в общем размере 2 836 536 руб., вытекающего из двух оснований:

- государственный контракт от 22.12.2012 № 5-НПД/10 по разработке научно-проектной документации для выполнения ремонтно-восстановительных работ и реставрационных работ на объекте ВОКН «Церковь Крестовоздвиженская», ул. Карла Маркса, 54 а, г. Тобольск, расположенном по адресу: 

<

...> а, сумма долга по которому составляет 2 788 163 руб.;

- государственный контракт от 17.02.2012 № 1-Р/12 на реставрацию объекта культурного значения регионального значения «Вознесенская церковь» по адресу: 

<

...> с суммой 48 374 руб. устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков выполненных ООО «Сибирь Строй» работ.

Требование ГКУ ТО «УКС», основанное на обязательствах по государственному контракту от 22.12.2012 № 5-НПД/10, рассмотрено судом первой инстанции по существу, признано обоснованным в части – в размере 316 061 руб. 47 коп. В апелляционной жалобе выводы суда на этот счет не оспариваются.

Требование в размере 48 374 руб., основанное на государственном контракте от 17.02.2012 № 1-Р/12 судом не рассмотрено, очевидно, в связи со сложностью оценки и объемом доказательственной базы, собранной по основному требованию кредитора в размере 2 788 163 руб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве размер требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании ООО «Сибирь Строй» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.04.2015.

Требования ГКУ ТО «УКС» предъявлены в суд 25.04.2015 (согласно почтовому штемпелю), то есть в установленный п. 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

Требование на сумму 48 374 руб. судом не рассмотрено.

Между тем, это обстоятельство не создает процессуальных оснований для отмены вынесенного по результатам обособленного спора определения, исходя из следующего.

В силу статьи 187 АПК РФ, пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве определения, в том числе предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Определения, выносимые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, таким образом, являются итоговыми судебными актами, завершающими рассмотрение обособленного спора по существу, и подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве регламентируется установление размера требований кредиторов в зависимости от того, в какой процедуре устанавливаются требования.

Исходя из системного толкования положений названных норм, определение арбитражного суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, применяемым по аналогии к определениям, выносимым арбитражным судом по результатам рассмотрения обособленного спора, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Принимая во внимание установленные АПК РФ и Законом о банкротстве правила о немедленном исполнении определений и возможности их обжалования , а также отсутствие в отношении определений суда прямой нормы  процессуального права именно «о вступлении в законную силу»  (что препятствует принятию судебного акта в форме дополнительного  решения по правилу ст. 178 АПК) , суд апелляционной инстанции полагает, что не утрачена возможность вынесения арбитражным судом первой инстанции дополнительного определения  в отношении  нерассмотренного  им по существу требования, своевременно  заявленного в установленный статьей 142 Закона о банкротстве срок.

 Первичное рассмотрение требований не входит, по общему правилу, в компетенцию судов апелляционной инстанции.

Правила вступления в законную силу решения суда в строгом смысле на определения, в том числе, на определения  по делам о банкротстве не распространяются: вступление в законную силу решения суда имеет то последствие, что после этого оно подлежит принудительному исполнению. В отношении определений по делам о банкротстве этот порядок не реализуется. В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции применительно к разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, обособленный спор в деле № А81-376/2015 по заявлению ГКУ ТО «УКС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирь Строй»  требования в сумме  48 374  руб. по государственному контракту от 17.02.12 № 1-Р/12 (реставрация  ОКНРЗ «Вознесенская церковь») подлежит направлению  в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия дополнительного судебного акта.

Заявитель, действуя осмотрительно, имел возможность обратиться к суду первой инстанции за вынесением дополнительного определения. Апелляционная жалоба ГКУ ТО «УКС» оставляется без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2016 года по делу №  А81-376/2015 оставить без удовлетворения.

Направить обособленный спор в деле № А81-376/2015 по заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй»  требования в сумме  48 374  руб. по государственному контракту от 17.02.12 № 1-Р/12 (реставрация  ОКНРЗ «Вознесенская церковь»)   в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия дополнительного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.П. Семёнова