ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–23244/2022

Дело № А41-51352/22

19 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Московское областное регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу № А41-51352/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» к Государственному учреждению - Московское областное регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Московское областное регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) (далее – Фонд, заинтересованное лицо) с требованиями о признании недействительным уведомления от 20.04.2022 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании установить размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 46.69.5 – 0.2 процента.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года заявление удовлетворено (л.д. 112-115).

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Московское областное регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от  Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с предоставлением документов о процессуальном правопреемстве  истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения, поскольку в силу ст. 48АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель является страхователем от несчастных случаев своих работников. Основным видом экономической деятельности заявителя является «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» с кодом ОКВЭД 46.69.5.

Заявление о подтверждение основного вида экономической деятельности и Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности были направлены ООО «Трансэнерго» (далее – Заявитель) в Филиал № 26 ГУ-МОРО ФСС РФ (далее – Заинтересованное лицо) почтой 28.04.2022 г., имеется уведомление о вручении документов Фонду 04.05.2022. 

Согласно заявлению и справке-подтверждению, основным видом деятельности Заявителя в 2021 году была деятельность «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» с кодом ОКВЭД 46.69.5.

20.04.2022 г. Заявителем было получено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 г. от 20.04.2022 г. (далее – Уведомление), которым Заинтересованное лицо самостоятельно установило для Заявителя страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой тариф) с января 2022 г. в размере 1,20 процента, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска (11 класса), соответствующего виду экономической деятельности указанному в ЕГРЮЛ «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код ОКВЭД 68.10).

27.04.2022 общество обратилось в Фонд с заявлением о пересмотре установленного класса профессионального риска с документами, необходимыми для  установления страхового тарифа на 2022 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности (код ОКВЭД 46.69.5 «Оптовая торговля производственным  электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами».

Заинтересованное лицо представленные заявителем по почте документы по существу не рассматривало, тариф заявителю не меняло.

Полагая, что уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 г. от 20.04.2022 г. является незаконным, необоснованным и нарушающим права Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу статей 21 и 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2019 N 445-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" в 2020 году и в плановый период 2021 и 2022 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются в процентах к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Законом N 125-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Заявитель ведет свою основную деятельность, соответствующую коду ОКВЭД 46.69.5 «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами». За всё время своего существования компания не вела деятельности «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код ОКВЭД 68.10), обратного заинтересованным лицом не доказано.

Заявление о подтверждение основного вида экономической деятельности, со всеми необходимыми документами было представлено Заявителем в Фонд нарочно и получено Фондом, о чем на копиях имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, установление заинтересованным лицом вида экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска в связи с просрочкой заявителя в предоставления Заявление о подтверждение основного вида экономической деятельности нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

В соответствии с позицией установленной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок) страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых фонд, с учетом их оценки, обязан принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных документов.

При изложенных обстоятельствах, уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 г. от 20.04.2022 г. является незаконным и нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку вопрос об установлении тарифа по представленным страхователям документам относится к компетенции фонда, суд первой инстанции  пришел к выводу об обязании Государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) рассмотреть по существу представленные заявителем для установления тарифа документы, установить тариф на 2022 и направить страхователю соответствующее Уведомление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу №А41-51352/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А.  Стрелкова