АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4693/2022

26 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк 

при участии:

от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 06/2022; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2021 № 02-23/11517;

третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 05-12/17063;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 

на решение от 28.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022

по делу №  А73-2440/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - общество, АО «ВМТП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России  № 5 по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения от 20.09.2021 № 07-74/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю) от 22.11.2021 № 13-19/407/22466. 

 

       Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, АО «ВМТП» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, заявленное обществом требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами фактически не рассмотрены доводы общества, приведенные в обоснование заявленного требования. По мнению заявителя, инспекцией и судами неверно истолкован  рабочий проект разработки месторождения полезного ископаемого и не учтено, что комплекс всех технологических операций по добыче скального грунта не требует предварительного рыхления посредством буровзрывных работ. Обращает внимание на то, что вся реализация скального грунта производится только в плотном состоянии, добычные работы ведутся на основании договора от 18.07.2018 № 145DPS-2018, заключенного с ООО «Вектор, которое осуществляет выемку, погрузку, раскладку негабаритных кусков горной породы с целью их дальнейшей  разделки до требуемой  фракции. Процесс дробления скального грунта и его дальнейшее измельчение  происходит после выемки породы по договору от 18.07.2018 № 145DPS-2018.  Данная стадия находятся за пределами технологического процесса разработки карьера и направлена на получение нового вида  продукции – щебня, не являющегося, исходя из смысла пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полезным ископаемым.   

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю  заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

       Межрайонная ИФНС России  № 5 по Хабаровскому краю отзыв на кассационную жалобу не представила.

 

       В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель инспекции и управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нашел.  

       При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения от 12.07.2021 № 07-71/13 инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «ВМТП» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

       Проверкой выявлено занижение  обществом налоговой базы по НДПИ, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 339 НК РФ налогоплательщик учитывал количество добытого полезного ископаемого в плотном состоянии (целике) без учета процесса рыхления и соответствующего коэффициента, то есть без  учета всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим (рабочим) проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

       По результатам выездной налоговой проверки составлен акт 16.07.2021 № 07-29/33, рассмотрев который и иные материалы проверки, инспекция приняла решение от 20.09.2021 № 7-74/38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением обществу доначислен НДПИ в размере 2 628 627 руб., исчислены пени в размере 585 082 руб., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 317 197 руб. 

      Правильность выводов инспекции подтвердило УФНС России по Хабаровскому краю, которое решением от 22.11.2022 № 13-09/407/22466 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения. 

Посчитав, что решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 20.09.2021 № 7-74/38 не соответствуют положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд  с вышеуказанным заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не установили совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным  и обоснованно исходили из следующего. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая стандарту.

Подпунктом 10  пункта 2 статьи 337 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) к видам добытого полезного ископаемого отнесено неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии). 

 Материалами дела подтверждается, что АО «ВМТП» на основании лицензии от 23.11.2005 серии ВАН 00176 осуществляет добычу строительного камня на месторождении «Большая Дюанка» Ванинского района Хабаровского края и в силу статьи 334 НК РФ является плательщиком НДПИ.   

Согласно положениям статьи 338 НК РФ налогоплательщик определяет налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

Налоговой базой по НДПИ выступает стоимость добытых полезных ископаемых, которая устанавливает в соответствии со статьей 340 НК РФ.  Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ  при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

 Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2 статьи 339 НК РФ).

        Материалами налоговой проверки подтверждается, что согласно принятой обществом учетной политике, действовавшей в 2018, 2019, 2020 годах, количество добытого полезного ископаемого должно определяться косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлеченном сырье).

         В налоговых декларациях по НДПИ заявитель количество добытого полезного ископаемого указывал в плотном состоянии в кубических метрах, как разницу между объемом скального грунта в плотном теле до начала работ и объемом скального грунта в плотном теле после завершения работ на выделенном участке на основании данных маркшейдерского учета.

       Судами установлено, что общество производило разработку карьера камня «Большая Дюанка» в соответствии с Рабочим проектом от 1989 (корректировка от 2000 года), разработанным Новосибирским филиалом института Гипротранспуть. 

     Согласно пункту 3.1.5 Рабочего проекта полезное ископаемое представлено гранодиоритами и кварцевыми диоритами, рассматриваемыми как единая  продуктивная толща месторождения. Породы  охарактеризованы результатами проб с определением физико-механических свойств камня и щебня полученного из него.         

       Проанализировав приведенные в Рабочем проекте горно-технические условия разработки месторождения, порядок отработки месторождения, технологию горных работ (добычные работы, вскрышные работы, отвальные работы), суды выявили, что применяемый обществом процесс добычи полезного ископаемого включает в себя технологическую операцию его разрыхления, поскольку извлечь полезное ископаемое в плотном состоянии (целике) объективно невозможно. 

        Выводы судов основаны на положениях пункта 3.2.7 Рабочего проекта «Технология горных работ», согласно которому отработка месторождения производится по транспортной системе выработки с внешним отвалообразованием, схема работы по добыче и вскрыше: бульдозер-экскаватор - отвал. Полезное ископаемое предварительно рыхлится скважным методом. При проведении добычных работ выполняются следующие основные виды работ: рыхление горной массы, погрузка её, транспортировка на дробильную установку для переработки на щебень, отбор экскаватором негабарита и дробление его. Учитывая крепость пород полезного ископаемого, рыхление его предусматривается буровзрывным способом  скважинными зарядами.

        Пунктом 3.1.1 Рабочего проекта определен коэффициент рыхления, который  учитывается  в составе исходных данных  для расчета транспорта.     

        Руководствуясь установленным статьей 339 НК РФ порядком определения количества добытого полезного ископаемого, учитывая предусмотренный Рабочим проектом карьера камня «Большая Дюанка» комплекс технологических операций, включающих операцию по разрыхлению горной массы, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости применения в спорном периоде при определении количества добытого полезного ископаемого  коэффициент разрыхления (1,5).

         Позиция налогоплательщика, изложенная в кассационной жалобе, основана на неправильном  применении норм материального права и сформирована  без учета особенностей  ведения добычных работ приведенных в Рабочем проекте.    

 

         Довод общества о том, что осуществляемый обществом комплекс технологических операций не предусматривает рыхление, осуществляется лишь дробление, судом  округа отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам  дела.  

         Привлечение налогоплательщиком к процессу добычи полезного ископаемого  ООО «Вектор», не изменяет порядка исчисления количества добытого полезного ископаемого, которым в спорном периоде являлся строительный камень.       

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу №  А73-2440/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

 

Л.М. Черняк