РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3636/23-121-21

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть оглашена 07 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО ТК "Ресурс-Волга" (119285, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, ком. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, 

<

...>), 

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО "Фуд Стар"

о признании незаконным постановления от 06.05.2022 г. об окончании исполнительного производства №  191917/22/77056-ИП

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Ресурс-Волга" (далее – заявитель) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления от 06.05.2022 г. об окончании исполнительного производства №  191917/22/77056-ИП (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих   представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявление ООО ТК "Ресурс-Волга" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы ФИО2 в отношении ООО «Фуд Стар» (Должника) на основании исполнительного листа серия ФС № 032956517 от 31.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 191917/22/77056-ИП.

Взыскателем по исполнительному листу серия ФС № 032956517 от 31.05.2019  является ИП ФИО3

01.06.2022 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-32061/19-31-277 произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на ООО ТК «Ресурс-Волга».

07.06.2022 года заявление о замене взыскателя по исполнительному листу было направлено почтой в ОСП по Юго-Восточному АО, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 191917/22/77056-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была направлена старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы 21.10.2022. Заявитель указывает, что Ответ на жалобу от ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы в адрес ООО ТК «Ресурс-Волга» не поступал.

Заявитель указывает, что от судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы Проц И. Л. в адрес ООО ТК «Ресурс-Волга» не поступало постановление о прекращении исполнительного производства № 191917/22/77056-ИП.

ООО ТК "Ресурс-Волга", указывая что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

 Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы ФИО2 в отношении ООО «Фуд Стар» (Должника) на основании исполнительного листа серия ФС № 032956517 от 31.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 191917/22/77056-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФНС к ЕГРН, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр.

Имущества принадлежащего должнику, в том числе денежных средств, ценных бумаг, на которые возможно обратить взыскание, в ходе ведения исполнительного производства не обнаружено.

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами), а также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

06.05.2022 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное исполнительное производство окончено. 

31.05.2019 по делу № А40-225168/18-101-282 решением Арбитражного суда города Москвы Должник признан банкротом.

Однако, определением от 14.01.2022 года в отношении Должника в соответствии с пунктом 9 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве было прекращено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 ФЗ "об исполнительном производстве".

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку определением от 14.01.2022 года в отношении Должника в соответствии с пунктом 9 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве было прекращено.  

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

С учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов и ответами на них об отсутствии денежных средств, информации о счетах и имуществе должника, заявителем не доказано что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы. 

Заявителем также не доказано, что оспариваемым постановлением нарушены его права, поскольку взыскатель не лишен права на повторное предъявление  исполнительного документа к исполнению. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что, постановление, оспариваемое по данному спору, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания недействительным акта, отсутствия реальной возможности восстановления прав, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО ТК "Ресурс-Волга" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 06.05.2022 г. об окончании исполнительного производства №  191917/22/77056-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья                    Е.А. Аксенова