Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» апреля 2018 г.                                             Дело № А64-1557/2018

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Энерготехпроект», г. Тамбов, 

к МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов, 

о взыскании 907 642,76 руб.    

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (дов. от 28.02.2018),

от ответчика – ФИО2 (дов. от 12.02.2018).

Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Энерготехпроект», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по контракту №024 Идентификационный код закупки: 173682909171668290100100340017112000 от 18.04.2017 в размере 907 642,76 руб., в том числе основной долг в размере 792 000 руб., неустойка в размере 115 642,76 руб. за период с 19.07.2016 по 14.02.2018.

Истец заявлением  №133/ю от 02.04.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность  в размере 835 256,40 руб., в том числе основной долг в размере 792 000 руб., неустойка в размере 43 256,40 руб. за период с 28.08.2017 по 10.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между МУП «Тамбовтеплосервис» (заказчик) и ООО «Энерготехпроект» (исполнитель) по итогам  открытого конкурса (протокол от 06.04.2017) был заключен контракт №024 Идентификационный код закупки: 173682909171668290100100340017112000 от 18.04.2017 (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта установлено, что  заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя  обязательства выполнить  работы по разработке  проектной документации, в соответствии с  Техническим  заданием (Приложение №1),  являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта установлено, что общая стоимость работ по контракту в соответствии с  конкурсным предложением  исполнителя составляет 792 000 рублей 00 копеек,  в том числе  НДС 18% 120 813 рублей 56 копеек. Цена контракта является  твердой и определяется  на весь срок  исполнения контракта.

Заказчик  производит оплату в размере 100% от цены контракта, что составляет  792 000 рублей 00 копеек,  в том числе  НДС 18% 120 813 рублей 56 копеек, в течение  30 календарных дней  с момента подписания акта  сдачи-приемки  выполненных работ (Приложение №2) (п. 3.2 Контракта).

Согласно п. 3.3 Контакта основанием для оплаты  работ является  оформленный  в установленном порядке  акт сдачи-приемки  выполненных работ.

П.5.1 Контракта установлено, что сроки выполнения работ: не позднее 15 июля 2017 года.

Моментом исполнения обязательств исполнителя перед заказчиком считается факт выполненных работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение №2) сторонами без претензий (п.5.7 Контракта).

П. 6.2 Контракта установлено, что в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в   иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за  каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта: в течение 2-х месяцев с момента заключения контракта (п. 10.13 Контракта).

Истцом работы были выполнены, в полном объеме на сумму 792 000 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2017, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Ответчиком оплата работ в полном объеме не была произведена, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  792000 руб.

Истец претензией №226 от 28.11.2017просил ответчика погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, выполненные истцом работы не были оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 792000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, выполненные истцом работы были оплачены не в полном объеме и с нарушением срока, истцом начислены пени в размере 43256,40 руб. за период с 28.08.2017 по 10.04.2018.

Ответчик в отзыве на  иск №б/н от 10.04.2018 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из контракта №024 Идентификационный код закупки: 173682909171668290100100340017112000 от 18.04.2017.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена  предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы истцом выполнены на сумму 792 000 руб. и приняты ответчиком по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2017,  подписанному представителями  сторон без возражений и  скрепленному печатями организаций. 

Ответчик оплату работ, выполненных по Контракту в размере 792 000 руб. не произвел.

Ответчик факт выполнения работ, объем, качество работ и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 792 000  руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  в части взыскания основного долга в размере  792 000 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 6.2 Контракта установлено, что в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в   иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за  каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком  не оспаривается нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Контрактом, истцом правомерно были  начислены пени в размере 43 256,40 руб. за период с 28.08.2017 по 10.04.2018.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 43 256,40 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, судом отклоняется.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию №226 от 28.11.2017 о необходимости погашения задолженности  в размере 792 000 руб., направленную в адрес ответчика 28.11.2017 (РПО 39200018049912) (л.д. 21).

Претензия №226 от 28.11.2017 получена ответчиком 29.12.2017, что подтверждается  сведениями Почты России об отслеживании почтовых отправлений. 

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановления Пленума от 24.03.2016 №7) установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки истцом соблюден.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела (последний день срока оплаты согласно п. 3.2 по Договору – 27.08.2017,  получение претензии ответчиком 29.12.2017; поступление искового заявления в суд 01.03.2018), суд установил, что меры по мирному урегулированию конфликта во внесудебном порядке были предприняты истцом, но не привели к разрешению спора.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденной  Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Доказательств со стороны ответчика по принятию мер, направленных на урегулирование спора с истцом, не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании  п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов, (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект», г. Тамбов (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), задолженность по контракту №024 Идентификационный код закупки: 173682909171668290100100340017112000 от 18.04.2017 в размере 792 000 руб. – основной долг, 43256,40 руб. - пени за период с 28.08.2017 по 10.04.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19705 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1448 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров