АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6856/2023

23 ноября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Пищевые ингредиенты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 982 795 рублей 98 копеек,  

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от  01.01.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод» (далее – ответчик)  о взыскании 982 795 рублей 98 копеек долга по договору поставки от 07.08.2015 № 90/15.  

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству.  

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования в полном объёме,  дал пояснения по расчёту задолженности, пояснил, что со слов представителя ответчика  возможность оплатить задолженность у последнего на сегодняшний день отсутствует.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение  арбитражного суда получено ответчиком 27.10.2023.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.08.2015 заключен договор  поставки № 90/15 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался  поставить покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,  согласно подаваемым покупателем заявкам и при наличии соответствующего товара на  складе поставщика, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать в порядке и  на условиях договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемого товара не  регламентируется и складывается из суммарной стоимости всех партий товара.  

Согласно пункту 2.2 договора количество, ассортимент, цена товара указываются в  товарных накладных или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пунктам 2.4, 2.7 договора оплата осуществляется безналичным  перечислением денежных средств со счета покупатели на счет поставщика, а также  наличным платежом; датой оплаты при расчетах безналичным перечислением денежных  средств считается дата поступления денежных средств на счет поставщика; при расчете  наличным платежом – дата внесения оплаты в кассу поставщика или получения  поставщиком денежных средств в кассе покупателя.  

Товар, согласно пункту 3.2 договора, отпускается уполномоченным лицам  покупателя при наличии паспорта и доверенности на получении товарно-материальных  ценностей от покупателя.  

Согласно пункту 3.5 договора обязательство поставщика по передаче товара  покупателю считается выполненным, а право собственности на товар перешедшим к  покупателю с момента подписания покупателем или уполномоченным лицом покупателя  товарной накладной поставщика.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он заключен сроком на 1 год и каждый раз  автоматически продлевается на 1 год на указанных в нем условиях, если ни от одной из  сторон не поступит уведомление о нежелании продлить действие договора или о желании  изменить его условия.  

Во исполнение своих договорных обязательств поставщик поставил покупателю  продукцию на общую сумму 992 272 рубля 68 копеек согласно следующим универсальным  передаточным документам (УПД): от 28.12.2021 № КРОО-0056324; от 11.01.2022 № КРОО- 0000919, от 11.01.2022 № КРОО-0000920, от 18.01.2022 № КРОО-0001995, от 25.01.2022 №  КРОО-0003036, от 01.02.2022 № КРОО-0004171, от 08.02.2022 № КРОО-0005247, от  15.02.2022 № КРОО-0006352, от 22.02.2022 № КРОО-0007621, от 22.02.2022 № КРОО- 0007620, от 01.03.2022 № КРОО-0008957, от 01.03.2022 № КРОО-0008958, от 05.04.2022 №  КРОО-0014220, от 05.04.2022 № КРОО-0014221, от 15.04.2022 № КРОО-0015861, от  26.04.2022 № КРОО-0017781, от 03.05.2022 № КРОО-0018821, от 11.05.2022 № КРОО- 0019962, от 11.05.2022 № КРОО-0019963, от 11.05.2022 № КРОО-0019988, от 18.05.2022 №  КРОО-0021027, от 16.06.2022 № КРОО-0025848, от 22.06.2022 № КРОО-0026672.  

Покупатель произвел частичную оплату в размере 9476 рублей 70 копеек.  

На 07.09.2023 у ответчика имеется неоплаченная просроченная задолженность перед  истцом по договору поставки от 07.08.2015 № 90/15, в размере 982 795 рублей 98 копеек.   

Указанные обстоятельства сторонами спора не опровергаются и подтверждаются  материалами дела, универсальные передаточные документы подписаны со стороны  ответчика уполномоченным лицом, каких-либо замечаний со стороны покупателя  указанными документами не зафиксировано, фальсификация не заявлена.  

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в  полном объеме не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка  урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец 27.07.2023 направил ответчику претензию с  требованием об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового  отправления, ответчик получил претензию 08.08.2023. Оплата задолженности ответчиком в  полном объеме не произведена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара и неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора  поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт передачи истцом продукции подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика  уполномоченным лицом без замечаний и возражений, указанные обстоятельства ответчиком  не опровергнуты, полномочия лиц подписавших товарные накладные не оспорены.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств  исполнения своих обязательств в полном объёме.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара в адрес  ответчика и отсутствие со стороны ответчика оплаты за полученный товар в полном объёме,  требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере  982 795 рублей 98 копеек по договору от 07.08.2015 № 90/15 является обоснованным и  подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по делу составляет 22 565 рублей, уплачена истцом при  подаче иска платежным поручением от 22.08.2023 № 2797.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями  абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 565 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский  хлебозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты»  982 795 (девятьсот восемьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 98 копеек долга,  а также 22 656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач