АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А66-5717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,              Малышевой Н.Н., 

при участии от Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери ФИО1 (доверенность от 27.11.2020.),

от общества с ограниченной ответственностью «Трансинжпроект»  ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 12.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А66-5717/2020,  

у с т а н о в и л:

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное Управление Гражданстрой», адрес: 170017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ДУ Гражданстрой»), о взыскании с ответчика 4 070 622 руб. 38 коп. неосновательного обогащения,   192 722 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 27.01.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Трансинжпроект» (далее -                   ООО «Трансинжпроект»), государственное бюджетное учреждение «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг Тверь» (далее -                           ООО «Доринжиниринг Тверь»), государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее - Дирекция).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ООО «ДУ Гражданстрой», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. 

По мнению подателя жалобы, поскольку взысканные денежные средства были уплачены Департаментом на основании муниципального контракта за выполненные работы, оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представители Департамента и                               ООО «Трансинжпроект» просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчиком) и ООО «ДУ Гражданстрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 04.06.2019 № 0136200003619001881 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам: ул. Фадеева (ул. Орджоникидзе - Волоколамский пр.);                                    ул. Орджоникидзе (пл. Гагарина, включая площадь - пл. Терешковой);                         ул. Орджоникидзе (пл. Терешковой, включая площадь - б-р Цанова); Зеленый пр-д (ул. Орджоникидзе - путепровод через ОЖД в створе Бурашевского ш.).

В соответствии с условиями контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по указанным адресам и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить работы на условиях контракта (пункт 1.1 контракта). 

В силу пункта 1.2 контракта виды и объемы работ определены проектно-сметной документацией (приложение 2 к настоящему контракту).

В пункте 1.4 контракта определено место выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составила 124 248 053 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с объемами и видами работ, указанными в проектно-сметной документации (приложение 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение 3 к контракту), требованиями к основным дорожно-строительным материалам, используемым при выполнении работ (приложение 1 к контракту), ГОСТ Р 50597-2017, СП 48.13330.2011, СП 78.13330.2012, СП 34.13330.2012, СП 82.13330.2016, СП 59.13330.2016, ВСН 19-89, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004                     № ОС-28/1270-ИС) и иными техническими нормами с соблюдением техники безопасности, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм и правил. 

Во исполнение пункта 5.10 контракта подрядчик после завершения выполнения работ на данных участках представил заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.08.2019 № 3, от 31.10.2019 № 5, от 06.11.2019 № 6 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.11.2019 № 6. 

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны представителями ООО «Доринжиниринг Тверь» и Дирекцией, осуществлявших строительный контроль и подтвердивших объем выполненных подрядчиком работ.

Согласно данным актам формы КС-2 подрядчик демонтировал: по объекту: ул. Орджоникидзе участок 1 (пл. Терешковой, включая площадь - ул. Склизкова), - 2,576 км пути (позиция 11 акта № 3); по объекту: ул. Орджоникидзе участок 2 (ул. Склизкова - б-р Цанова), 2,84 км пути (позиция 11 акта № 5); по объекту: Зеленый пр-д, - 1,4807 км пути (позиция 19 акта № 6), что в общей сложности составляет 6,8967 км пути или 13 793,4 пог. м рельсов.

Указанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны Департаментом, что в соответствии с пунктом 5.15 контракта явилось основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ.

Контрольно-счетной палатой Тверской области (протокол от 30.12.2019  № 36 (230) по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования бюджетных средств, направленных на финансовое обеспечение дорожной деятельности, в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в части выполнения работ по демонтажу трамвайных путей было установлено завышение объема работ в два раза.

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком в соответствии с актами формы КС-2, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями. 

Департамент, ссылаясь, на то, что в результате завышения подрядчиком объема фактически выполненных работ произошло неправомерное расходование бюджетных средств, в претензии от 13.02.2020 предложил                     ООО «ДУ Гражданстрой» возвратить излишне полученные по контракту денежные средства. 

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в результате ошибки, допущенной при составлении сметной документации, объем работ по разборке путей из рельсов, указанные в актах формы КС-2 № № 3, 5 и 6 был завышен и не соответствует фактическому объему выполненных подрядчиком работ, пришли к правильному выводу о том, что спорные работы оплате не подлежат, вследствие чего излишне перечисленные по муниципальному контракту денежные средства должны быть возвращены истцу.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А66-5717/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева