Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4302/2017

г. Благовещенск

27 июня 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.06.2017. Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В. 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100072073, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРМЕХТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 593 601,16 руб.

от истца: ФИО2, лично;

от ответчика: не явился, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРМЕХТРАНС» о взыскании задолженности по договору перевозки от 12.09.2016 № 1П в размере 866 217,21 руб., пени за период с 11.11.2016 по 11.05.2017 в сумме 727 383,95 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору перевозки от 12.09.2016 № 1П.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 20.06.2017 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в расчете неустойки допущена опечатка, период просрочки рассчитывается с 10.12.2016 по 11.05.2017 и составляет 153 дня.

Ответчик в заседание своих представителей не направил, запрошенные судом документы не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «АМУРМЕХТРАНС» (клиент) был заключен договор перевозки грузов № 1П от 12.09.2016.

Согласно пункта 1.3 договора условия перевозки каждой партии груза и сроки его доставки согласовываются сторонами в дополнительном соглашении на перевозку грузов (форма установлена приложением № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.09.2016, срок оплаты услуг – до 30 дней после выполнение рейса.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу главы 40 ГК РФ квалифицируются как договор перевозки.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 1 061 413,05 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в указанной сумме истцом были представлены подписанные сторонами транспортные накладные: от 16.09.2016 № 105, № 106, от 10.10.2016 № 135, № 136, от 24.10.2016 № 171, № 172, от 09.11.2016 № 216, № 217 и универсальные передаточные документы от 16.09.2016 № 01-Р00000003, № 01-Р00000029, от 10.10.2016 № 01-Р00000015, № 01-Р00000016, от 24.10.2016 № 01-Р00000021, № 01-Р00000022, от 09.11.2016 № 01-Р00000020, № 01-Р00000001.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 866 217,95 руб.

Задолженность в указном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «АМУРМЕХТРАНС» задолженности по договору перевозки от 12.09.2016 № 1П в размере 866 217,21 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате за оказанные ему по договору перевозки от 12.09.2016 № 1П услуги, истцом начислены пени на основании пункта 4.6 договора за период с 11.11.2016 по 11.05.2017 в размере 727 383,95 руб. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его правильным, в связи с чем пени в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика. 

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 28 936 руб. (платежное поручение от 12.05.2017 № 65). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 28 936 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

общества с ограниченной ответственностью «АМУРМЕХТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100072073, ИНН 

<

***>) задолженность по договору перевозки от 12.09.2016 № 1П в размере 866 217,21 рублей; пени за период с 11.11.2016 по 11.05.2017 в сумме 727 383,95 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья            О.В.Швец