АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17673/2021

г. Ставрополь

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена24 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме03 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорстранс», ОГРН 

<

***>, г. Светлоград,

к-управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2, г. Ставрополь,

-Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя, г. Ставрополь,

-обществу с ограниченной ответственностью «ПС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия, постановления и обязании устранить нарушения,

при участии в заседании И.о. руководителя ООО «Хорстранс» ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хорстранс» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.  Ставрополя ФИО2 (далее - пристав) по исполнению исполнительного листа, признании незаконным постановления от 18.10.2021 об окончании исполнительного производства № 15796/21/26041-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, установив срок для исполнения.

В обоснование требования заявитель указывает, что пристав вынес 18.10.2021 постановление об окончании исполнительного производства №15796/21/26041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, судебным приставом-исполнителем не выполнены все меры принудительного взыскания, в  том числе не объявлен и не осуществлен розыск должника и его имущества, не получены у руководителя должника объяснения, финансовая информация о состоянии и местонахождении имущества должника, не проведена проверка финансовых документов должника, не осмотрены жилые и нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащее должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, ареста, изъятия, оценки имущества должника. При этом, согласно публичной информации размещённой в «Картотека арбитражных дел» в период исполнительного производства в арбитражном суде рассматривалось дело А63-18142/2020 о взыскании в пользу ООО «ПС ГРУПП» с ООО «Гудзон» задолженности в размере 749 500 руб. – неосновательного обогащения и 135 011,52 руб. – процентов за пользование чужими денежными. Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела взыскателю стало известно, что должнику передано оборудование «штукатурная станция Grand 4», 2020 года выпуска, стоимостью 500 800 руб. Также из судебных актов по делу № А63-107/2020 усматривается, что в сентябре 2019 года должнику было передано оборудование «стяжечная станция Brinkmann 550 В», 2019 года выпуска стоимостью 2 800 000 руб. Данные обстоятельства, по мнению заявителя,  свидетельствуют о наличии у должника имущества, выбывшего из его владения в период исполнительного производства. По мнению заявителя, бездействие пристава привело к невозможности исполнения исполнительного документа.

Пристав в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, полагая, что им приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в результате чего установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 по делу № А63-17421/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Хорстранс» к ООО «ПС ГРУПП»: с последнего в пользу заявителя взыскана задолженность  в размере 525 000 руб.

25 января 2021 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034938989, который предъявлен взыскателем к исполнению в Ленинский РОСП г. Ставрополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 от 09.02.2021 в отношении ООО «ПС ГУПП» возбуждено исполнительное производство № 15796/21/26041-ИП.

Постановлением пристава от 09.02.2021 исполнительное производство № 15796/21/26041-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №104254/20/26041-СД. 

Постановлением пристава от 18.10.2021 исполнительное производство № 15796/21/26041-ИП окончено, в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Не согласившись с постановлением, ООО «Хорстранс» обратилось в суд.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями статьи 2 Закона № 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закон № 229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства. 

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника. Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого исполнительного производства осуществлены следующие мероприятия.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Ставропольскому краю, Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю, имущество, принадлежащее должнику, не зарегистрировано.

В связи с выявлением отрытого расчётного счета должника № 40702810760100006778 в ПАО «Сбербанк» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2021. Однако в связи с  недостаточностью денежных средств на счете, постановление  помещено в картотеку.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель сообщил о возможном адресе фактического нахождения должника: 

<

...>.

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий от 18.02.2021, от 22.03.2021 приставом осуществлён выход по указанным адресам с целью установления должника и его имущества. Приставом установлено, что организация-должник и имущество, принадлежащее на праве собственности, отсутствует. 

Из выписке ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на 13.02.201 директором должника является ФИО4.

Приставом установлен адрес регистрации ФИО4: Ставропольский край, ст. Барсуковская, ул. Шевченко, д.124 (справка о проведении проверки по учету Краевого адресного бюро Ставропольского края от 29.04.2021).

Доказательств вызова руководителя должника и его опроса, в дело не представлено. Со слов пристава общение с руководителем должника осуществлялось по телефону.

Приставом в налоговый орган направлен запрос о представлении финансово-хозяйственной документации должника.

Согласно представленного налоговым органом бухгалтерского баланса ООО «ПП ГРУПП» за 2019 год по состоянию на отчетную дату отчетного периода (31.12.2019) финансовые и другие оборотные активы должника составляли 3 000 000 руб. и за 2019 год не изменились по сравнению с 31.12.2018, иных активов за 2019 год не отражено.

В бухгалтерском балансе за 2020 год, полученном в ходе рассмотрения настоящего дела судом из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, какие-либо активы не отражены, в отчете о финансовых результатах за 2020 год указаны нулевые показатели.

18 октября 2021 года пристав составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данный акт утвержден старшим судебным приставом 18.10.2020.

Постановлением пристава от 18.10.2021 исполнительное производство № 15796/21/26041-ИП окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частей 3 и 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления; а также розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При этом в силу части 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска. 

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что объявление розыска имущества должника является обязанностью судебного пристава.

Исследовав заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суд установил, что в пункте 4 заявления взыскатель просит, в частности: провести розыск должника, его имущества с привлечением органов внутренних дел, наложить арест на расчетные счета, имущество должника, в том числе дебиторскую задолженность и ценные бумаг.

Однако, как усматривается из материалов исполнительного производства и отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска не выносилось.

Согласно части 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства преждевременно и основано на неполных сведениях о должнике и его  имуществе.

Совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не позволили в полной мере установить наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, поскольку им проигнорировано требование взыскателя о розыске должника и его имущества.

(аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2021 по делу № А63-16959/2020).

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие пристава, выраженное в нерассмотрении заявления об объявлении розыска должника, его имущества, а постановление пристава от 18.10.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – недействительным.

В остальной части требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (выраженное в неполучении финансовой информации о состоянии и местонахождении имущества должника, непроведении осмотра помещений должника) следует оставить без удовлетворения, поскольку данные действия приставом были совершены (запрошен бухгалтерский баланс, сведения об имуществе, подлежащем регистрации, осуществлен выход по известным адресам должника). Невыявление в ходе этих действий имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не является основанием для признания действий (бездействия) пристава незаконными.

Ссылка заявителя на решение суда по делу № А63-18142/2020 не может быть принята во внимание, так как данным решением суда с учетом зачета встречных требований взыскание произведено не в пользу ООО «ПС Групп», а с него в пользу ООО «Гудзон».

Доводы о том, что из иных судебных споров усматривается передача должнику имущества, также отклоняются судом, поскольку непосредственно наличие этого имущества у должника в период производства по спорному исполнительному производству не подтверждено, но может быть предметом проверки в дальнейшем в рамках розыска имущества должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 по исполнению исполнительного листа ФС № 034938989, выраженное в нерассмотрении заявления об объявлении розыска должника, его имущества в рамках исполнительного производства № 15796/21/26041-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 от 18.10.2021 об окончании исполнительного производства № 15796/21/26041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский