АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64341/2020

Дело № А65-23193/2019

г. Казань

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.05.2023),

ООО «Компания Гранд» – ФИО3 (доверенность от 02.08.2022), ФИО2 (доверенность от 02.08.2022),

участников ООО «ТОР Каз Инвест»– ФИО3 (решение от 11.12.2020 № 8),

ООО ПКФ «Зубр-Сервис» – ФИО3  (доверенность от 01.08.2022),

ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 22.12.2021),

ФИО5 – ФИО3 (доверенность от 02.08.2022),

ФИО6 – ФИО3 (доверенность от 17.03.2023),

ИП ФИО7 – ФИО3 (доверенность от 12.05.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Компания ГРАНД», ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023

по делу № А65-23193/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой», г.Йошкар-Ола (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» в размере 26 247 923,65 руб.,

в рамках дела № А65-23193/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 (резолютивная часть оглашена 06.09.2019) заявление ФИО8 признано обоснованным, в отношении ООО «ТОР Каз Инвест» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО9, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2019.

18.10.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой» (далее – ООО «СМК «Интерстрой») о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТОР Каз Инвест» в размере 26 247 923,65 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 (резолютивная часть оглашена 20.12.2019) ООО «ТОР Каз Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО9.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение требования ООО «СМК «Интерстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТОР Каз Инвест» до 22 551 738,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 производство по требованию ООО «СМК «Интерстрой» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-20944/2020, А65-3738/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 (резолютивная часть оглашена 09.02.2021) ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении и.о. конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест».

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 (резолютивная часть) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест» утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест» утвержден ФИО11, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 конкурсным управляющим ООО «ТОР Каз Инвест» утверждена ФИО12.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2023 производство по требованию ООО «СМК «Интерстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТОР Каз Инвест» в размере 26 247 923,65 руб. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» об отложении судебного заседания отказано. 

Производство по настоящему обособленному спору по требованию общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой», г. Йошкар-Ола о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г. Казань в размере 26 247 923,65 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А65-20944/2020 по иску бывшего учредителя общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» ФИО13, г. Нижнекамск, учредителя ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ИнтерСтрой», г. Йошкар-Ола, об оспаривании сделки.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 приняты к производству суда апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Компания «Гранд» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 16.08.2023 о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству, а именно указано, что вместо заявителя апелляционной жалобы ФИО1 по тексту определения следует читать в качестве заявителей апелляционной жалобы ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО6, ФИО5, ООО «ПКФ «ЗубрСервис», ФИО4.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ФИО1 и ООО «Компания Гранд» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами (с учетом дополнений к ним), в которых просят определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору по требованию ООО «СМК «Интерстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТОР Каз Инвест» в размере 26 247 923,65 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А65-20944/2020, по иску бывшего учредителя ООО «Реконструкция» ФИО13, учредителя ФИО14 к ООО «СМК «Интерстрой» об оспаривании сделки отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ФИО1 и ООО «Компания Гранд» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «СМК «Интерстрой» возражает против приведенных в жалобах доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 287, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и в возражениях, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Суд первой инстанции установил, что судебный акт в рамках дела № А65-20944/2020, принятого по иску ООО «Реконструкция» к ООО «СМК «Интерстрой» о признании недействительными договора цессии заключенного между ответчиками от 01.07.2019 с дополнительными соглашениями к нему от 04.07.2019 и от 05.07.2019, непосредственно связан с легитимацией заявителя по данному делу (вследствие переуступки права требования к должнику), поэтому обоснованно удовлетворил ходатайство ООО «СМК «Интерстрой» о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела № А65-20944/2020, имеет существенное значение для настоящего дела (принцип недопустимости конкуренции судебных актов, принятых в общеисковом порядке и в деле о банкротстве).

Более того, судебная коллегия учитывает, что определением от 02.08.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан производство по обособленному спору во включении ООО «СМК «Интерстрой» в реестр требований кредиторов ООО «ТОР Каз Инвест» в размере 26 247 923,65 руб. возобновил, что исключает на данный момент какое-либо нарушение прав кассаторов.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Довод жалоб о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу конкурсных кредиторов без надлежащего извещения, участвующих в деле лиц, является несостоятельным.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 267 Кодекса, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 является определением, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку им было приостановлено производство по спору.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, в данном случае апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с вышеуказанным сроком, лица, участвующие в деле, были извещены судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, соответствующая информация на официальном сайте суда в сети Интернет опубликована 17.08.2023 в 16 часов 50 минут, а также  01.09.2023 в 17 часов 06 минут, то есть до судебного заседания, состоявшегося 05.09.2023 в 09 часов 12 минут (по московскому времени), при этом с учетом ускоренной процедуры рассмотрения апелляционной жалобы соблюдение пятнадцатидневного срока с момента публикации не требовалось, нарушений установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока судом не допущено.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами верно. Основания для отмены или изменения определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А65-23193/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              В.А. Самсонов 

    А.Р. Кашапов