Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10795/19

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ринстрой» к обществу  с ограниченной ответственностью «Стройкрансервис» о взыскании задолженности по  договору,  

третье лицо - Администрация городского округа Шатура Московской области, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, генеральный директор, выписка, ФИО3 по дов. от  02.04.2019 сроком на 1 год,  

от ответчика – ФИО4 по дов. от 20.07.2018 сроком на 2 года, от третьего лица – не явились, извещено,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ринстрой» (далее – ООО «Ринстрой»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройкрансервис» (далее – ООО «Стройкрансервис»,  ответчик) о взыскании 13 837 744 руб. 64 коп. задолженности по договору подряда от  07.03.2017 № 2/06.03/Ш.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа  Шатура Московской области.  

В судебном заседании 20.06.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.06.2019  до 09 часов 45 минут.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на несоответствие  фактического объема выполненных работ, указанным истцом в актах о приемке  выполненных работ, некачественность выполненных работ, в связи с чем заявил  ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы с целью определения объема  и качества выполненных работ.  

Судом отклонено ходатайство ответчика, поскольку он не обосновал, какие из  указанных в актах работ не были фактически выполнены истцом, возражения по качеству  работ были предъявлены ответчиком истцу лишь после подачи искового заявления в суд,  ходатайство о назначении экспертизы не мотивировал.  

Более того, в нарушение требований статей 107, 108 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не перечислены на депозитный счет суда  денежные средства, подлежащие выплате за экспертизу.  

От третьего лица поступили пояснения по заявленным исковым требованиям, в  которых Администрация городского округа Шатура Московской области считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.  

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2017 между ООО «Ринстрой»  (подрядчик) и ООО «Стройкрансервис» (генподрядчик) заключен договор подряда №  2/06.03/Ш, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ  по строительству объекта – ДОУ в г. Шатура на 150 мест, по адресу: 

<

...> в соответствии  с проектной и рабочей документацией и передать результат работ генподрядчику,  совместно с генподрядчиком обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передачу объекта  эксплуатирующей организации, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в  соответствии с договором (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.5 договора установлено, что основанием для его заключения является  муниципальный контракт на выполнение строительных работ от 26.05.2016 № 10-14-35/16,  заключенный между Администрацией городского округа Шатура Московской области и  ООО «Стройкрансервис».  

В соответствии с пунктом 2.3 договора цена услуг генподрядчика определяется в  размере 16% от цены фактически выполненных работ.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных и принятых в установленном  порядке работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика на основании оформленных сторонами актов выполненных  работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,  счета-фактуры и выставленного подрядчиком счета в течение 10 (десяти) банковских дней с  даты поступления соответствующих денежных средств от муниципального заказчика  генеральному подрядчику по муниципальному контракту за соответствующие работы, с  учетом положения п. 3.2 договора.  

Окончательный расчет в части 5 % (пяти процентов) (возврат обеспечительного  платежа) за выполненные подрядчиком в полном объеме работы осуществляется не позднее  20 (двадцати) рабочих дней после выполнения подрядчиком всех работ по договору, ввода  объекта в эксплуатацию, оформления сторонами акта приемки результата всех работ по  строительству объекта, и проведения проверки правильности расходования выделяемых по  муниципальному контракту денежных средств, проведенной муниципальным заказчиком  или уполномоченным контрольно-ревизионным органом, а также после получения  соответствующих денежных средств от муниципального заказчика по соответствующему  муниципальному контракту.  

При этом окончательный расчет производится генподрядчиком с учетом указанных  ниже удержаний путем направления генподрядчиком заявления подрядчику о зачете  встречных однородных требований:  

- неоплаченной подрядчиком стоимости оказанных генподрядчиком услуг в  соответствии с п.4.1.5 договора;  

- неоплаченных подрядчиком неустоек, пеней, штрафов, предусмотренных договором;  

- невозмещенных подрядчиком затрат генподрядчика, предусмотренных договором; 

- невозмещенных подрядчиком убытков генподрядчика, причиненных действиями  подрядчика;  

- за выполненные работы ненадлежащего качества (пункт 3.2 договора).  

Факт надлежащего исполнения ООО «Ринстрой» обязательств по договору на общую  сумму 124 996 507 руб. 69 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о  приемке выполненных работ по форме КС от 29.06.2017 и от 30.06.2017, подписанными  ответчиком без каких-либо разногласий и возражений.  

Акт от 13.12.2018 № 9 подписан ООО «Ринстрой» в одностороннем порядке в связи с  отказом генподрядчика от его подписания.  

Согласно пункту 10.6 договора, получив от подрядчика надлежащим образом  оформленные документы, подписанные организацией, генподрядчик в лице генерального  директора или иного лица, действующего на основании доверенности подписывает их в  течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов и справок на соответствующие  работы муниципальным заказчиком по муниципальному контракту и передает подрядчику  оформленные со своей стороны документы или направляет обоснованный отказ.  

Акт от 13.12.2018 № 9 был направлен ООО «Стройкрансервис» 27.12.2018 и  18.01.2019 был им получен согласно данным с сайта ФГУП «Почта России».  

Мотивированный отказ от подписания акта ответчик в установленный срок не  направил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

16.01.2019 истец направил ответчику уведомление о завершении всех работ и акт  приемки результата всех работ по строительству.  

Претензией от 15.01.2019 № 07 истец обращался к ответчику с требованием оплатить  задолженность.  

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО  «Ринстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В представленной правовой позиции ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на не  осуществление подрядчиком сдачи-приемки работ и ненадлежащее качество выполненных  работ.  

Довод ответчика об осуществлении истцом сдачи-приемки работ ненадлежащим  образом опровергается представленными в материалы дела доказательствами направления  ООО «Стройкрансервис» актов о приемке выполненных работ и отсутствие замечаний по  выполненным работам и документации до подачи ООО «Ринстрой» искового заявления.  

Согласно пояснениям Администрации городского округа Шатура Московской  области, являющейся муниципальным заказчиком работ, все работы по строительству  объекта, предусмотренные муниципальным контрактом по состоянию на 18.12.2018  выполнены (окончены) в полном объеме, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ № 1 от 14.04.2017, № 1 от 15.05.2017, № 1 от 15.06.2017, № 1, 2, 3 от  26.12.2016, № 5 от 28.07.2017, № 6 от 28.08.2017, № 7 от 09.10.2017, № 8 от 31.10.2017, № 9  от 14.12.2017, подписанными третьим лицом и генподрядчиком.  

23.11.2018 распоряжением Главгосстройнадзора Московской области от 23.11.2018 №  12-48-013500-8-01 утверждено заключение о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных  правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства  приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

14.12.2018 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением о вводе  объекта в эксплуатацию № RU50-25-12431-2028 от 14.12.2018, выданным Министерством  жилищной политики Московской области.  

С момента ввода в эксплуатацию объект используется по прямому назначению, какие- либо недостатки работ, препятствующие использованию объекта по его назначению, не  выявлены.  

Вся исполнительная документация на выполненные работы имеется в наличии, она  была представлена генподрядчиком до ввода объекта в эксплуатацию. Наличие  исполнительной документации является обязательным условием для получения заключения  о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям  технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации,  ввода объекта в эксплуатацию.  

Таким образом, сам факт ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о наличии  исполнительной документации в полном объеме.  

Незначительные недостатки, недоделки и замечания, выявленные (возникающие)  после ввода Объекта в эксплуатацию своевременно устранены истцом в рамках его  гарантийных обязательств. В настоящее время какие-либо недостатки работ на объекте не  выявлены.  

При этом все работы, предусмотренные муниципальным контрактом, оплачены  третьим лицом в пользу ответчика в полном объеме, окончательный расчет с ним  произведен 25.12.2018.  

Оценив в совокупности все представленные доказательства и учитывая позицию  муниципального заказчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с  чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 13 837 744 руб. 64 коп., который  подлежит взысканию в пользу истца.  

Указанная сумма задолженности рассчитана истцом с учетом стоимости услуг  генподрядчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкрансервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ринстрой» 13 837 744 руб. 64 коп.  задолженности и 92 189 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья М.В. Досова