ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113647/2022

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7715/2023)  Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Северо-Западного бассейнового управления филиала ФГУП «Росморпорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-113647/2022 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Северо-Западного бассейнового управления филиала ФГУП «Росморпорт» к акционерному обществу «Петербургский нефтяной терминал» о взыскании неустойки по договорам аренды от 01.01.2008 № 669/ДО-08 и № 670/ДО-08, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Северо-Западного бассейнового управления филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Петербургский нефтяной терминал» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании неустойки по договору аренды № 669/ДО-08 от 01.01.2008 за период с 11.03.2014 по 19.03.2014 в размере 51.821,83 руб. и по договору № 670/ДО-08 от 01.01.2008 за период с 11.03.2014 по 19.03.2014 в размере 90.183,45 руб., всего – 142.005,28 руб.

Решением от 10.03.2023, вынесенным в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение составлено 24.01.2023.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что право истца на получение пеней нарушено при его отказе ответчика в их выплате, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  между сторонами заключены договоры аренды от 01.01.2008 №669/ДО-08 и №670/ДО-08 недвижимого имущества (далее - Объекты), принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу (далее - договоры). 

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договорам. 

Согласно п.4.10 договоров в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы указанного в п. 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Сумма пеней, подлежащих взысканию по договору аренды № 669/ДО-08 от 01.01.2008 за период с 11.03.2014 по 19.03.2014 составил 51.821,83 руб., по договору № 670/ДО-08 от 01.01.2008 за период с 11.03.2014 по 19.03.2014 – 90.183,45 руб.

В адрес ответчика направлена претензия №Ф 1030-14/4541-ис от 11.08.2022, которая осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в указанной претензии ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи недвижимого имущества в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 3.4 договоров и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Между тем ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.4 договоров арендная плата должна быть внесена арендатором до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, арендная плата за февраль 2014 года подлежала внесению в срок не позднее 10.03.2014. 

С учетом указанного датой, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является 10.03.2014, именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Таким образом, как правильно указал суд, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал свое течение 11.03.2014 и истек 10.03.2017. В то же время, претензия об оплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы направлена в адрес Ответчика только 11.08.2022, исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 09.11.2022, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы истца основаны на неверном применении норм материального права. Ссылки истца на п.п. 4.9, 4.11 договоров и отказ ответчика в выплате пеней несостоятельны, не имеют в данном случае правого значения для дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2023 по делу №  А56-113647/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина