АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3627/2021

г. Киров

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, стр. 3, оф. 513; адрес филиала 610046, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 6 129 322 рублей 29 копеек

 

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 №1761/2019 (сроком по 08.09.2022), 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.03.2021 №70300-05-083-056 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - ответчик) о взыскании 6 129 322 рублей 29 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2020г. – июле 2020г., ноябре 2020г. – январе 2021г., 296 рублей 10 копеек почтовых расходов, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный  период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 30.04.2021 по делу №А28-1266/2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Конкурсный управляющий о наличии спора извещен, что подтверждается процессуальными ходатайствами, поступившими в дело.

Письменный отзыв относительно заявленных требований ответчик не представил. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от ответчика в материалы дела не поступало.

В силу части 2 статьи 9 в совокупности с частями 2, 3 статьи 41, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Являясь гарантирующим поставщиком, в спорный период (с февраля по июль 2020г., с ноября 2020г. по январь 2021г.) в отсутствие заключенного договора истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (далее - МКД)

  Факт того, что МКД, в отношении которых осуществлялась поставка электрической энергии, в спорный период находились в управлении ответчика, подтверждается сведениями из реестра лицензий, ответчиком не оспорен.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии истцом представлены акты электропотребления, а также сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры, в том числе корректировочные (представлены в материалы дела).

Стоимость электрической энергии определена истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2021 № 70308-03-0049 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа. 

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период подписанный договор между истцом и ответчиком отсутствовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 9 раздела VI Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014,  в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ  могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности управляющей организации производить оплату поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае поставка электроэнергии осуществлялась истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Из пунктов 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, следует, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Учитывая изложенное, управляющая организация, вне зависимости от наличия или отсутствия письменного договора на поставку коммунального ресурса для целей содержания общего имущества МКД, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленный коммунальный ресурс в указанной части в срок, как правило, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорном периоде в дома, находящиеся в управлении ответчика,  подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. 

Размер исковых требований обоснован совокупностью представленных истцом доказательств, требования об оплате основаны на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, поскольку предъявлены за те периоды времени, которые истекли после возбуждения производства по делу №А28-1266/2020 о банкротстве ответчика (заявление кредитора принято судом 25.02.2020).

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, возражения по качеству, количеству потребленной электрической энергии не заявил, доказательства оплаты долга не представил.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 129 322 рубля 29 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 647 рублей 00 копеек.

Также  истцом заявлено требование о возмещении ответчиком почтовых расходов на сумму 296 рублей 10 копеек. 

Почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного заявленные почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, стр. 3, оф. 513; адрес филиала 610046, Россия, 

<

...>)  6 129 322 (шесть миллионов сто двадцать девять тысяч триста двадцать два) рубля 29 копеек  задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в периоды с февраля по июль 2020 г., с ноября 2020 г. по январь 2021 г., 53 647 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 296 (двести девяносто шесть) рублей 10 копеек почтовых расходов, всего: 6 183 265 (шесть миллионов сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 39 копеек. 

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина