ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-16554/2023

г. Воронеж

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                                Серегиной Л.А.,

судей                                                                                Сурненкова А.А.,

                                                                                                Маховой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко Ю.В.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вега»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2024 по делу №А14-16554/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2024 по делу №А14-16554/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» (далее – МУП Таловского городского поселения «ТБО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №08/04 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 08.04.2021, в котором просит изложить пункт 1.3 договора в следующей редакции:

«объем отходов, подлежащих приему на полигоне, рассчитывается в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года №505, исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вега» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Вега» ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтено, что Договор №08/04 от 08.04.2021 г. на оказание услуг по захоронению, ранее заключенный между сторонами, на момент подачи рассматриваемого искового заявления прекратил свое действие. Также, заявитель ссылается на то, что судом области не учтено, что протокол урегулирования разногласий к договору №08/04 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 09.04.2021 г. подписан сторонами 16.04.2021 г., исковое заявление подано в суд лишь 27.09.2023 г., т.е. по истечении более двух лет с даты возникновения разногласий относительно редакции договора. Как утверждает апеллянт, судом области необоснованно отклонена ссылка ответчика на прекращение действия договора №08/04 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 08.04.2021, регулирования спорных правоотношений сторон договором №53 от 21.02.2023.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Вега» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП Таловского городского поселения «ТБО» является полигоном, осуществляющим захоронение твердых коммунальных отходов на территории Таловского района Воронежской области.

ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Воронежской области на основании соглашения, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области» от 22.10.2018 г.

На основании таблицы 7.2 территориальной схемы обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26 августа 2016 года № 356 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами на территории Воронежской области» МУП Таловского городского поселения «ТБО» получает отходы с Таловского, Бутурлиновского и Бобровского муниципальных районов.

Таким образом, заключение договора обязательно для обеих сторон.

Ответчик направил истцу проект договора №08/04 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 08.04.2021 года.

В процессе заключения сторонами договора №08/04 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 08.04.2021 у сторон возникли разногласия по ряду его условий.

В частности, ответчиком предложена следующая редакция пункта 1.3 договора:

«В целях объективного определения объема предоставляемых на размещение отходов и их учета при размещении на объекте/полигоне, учет принимаемых ТКО ведется по объему в неуплотненном виде».

Направленный в адрес истца проект договора со стороны последнего подписан с протоколом разногласий.

Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 16.04.2021. Сторонами урегулированы имеющиеся разногласия за исключением пункта 1.3.

В протоколе согласования разногласий ответчиком (заказчиком) предлагается следующая редакция пункта 1.3 договора:

«В соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области утвержден тариф без учета коэффициентов. Коэффициент уплотнения при расчете объема ТКО применим быть не может. Коэффициент уплотнения является характеристикой транспортного средства и указывает лишь на плотность перевозимого мусора, не влияя при этом на объем (вместимость) кузова машины. Уплотнитель не влияет на объем груза, он предназначен для эффективного заполнения мусоровоза».

Ссылаясь на отсутствие возможности урегулировать разногласия по редакции пункта 1.3 договора, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование является обоснованным, пункт 1.3 договора подлежащим изложению в предложенной истцом редакции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 того же кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае спор возник из-за наличия разногласий при заключении договора на оказание услуг по захоронению ТКО.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила № 1156).

Из положений статьи 1 Закона об отходах производства и потребления, следует, что деятельность по обращению с отходами включает сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение (захоронение и хранение) отходов. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 24.6 Закон об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 34 Правил № 1156).

Пунктом 35 Правил № 1156 закреплено, что по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема подлежащих захоронению ТКО.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, (далее - Правила № 505) устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил №505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления (сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов);

б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов.

В силу пункта 4 Правил № 505 в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность ТКО, рассчитываемая как отношение объема ТКО, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность ТКО).

Пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 11 Правил, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Такой порядок расчета, установленный законодательно, стимулирует владельцев полигонов к установлению средств измерения и поддержания их в рабочем состоянии, а также дает возможность владельцам полигонов в случае выхода средств измерения из строя вести учет ТКО в максимально возможном размере в течение 30 дней со дня выхода весов из строя.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, не имеется.

Суду не представлено сведений об оборудовании полигона истца средствами измерения принимаемых в целях захоронения ТКО.

В этой связи, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная истом редакция пункта 1.3 договора соответствует вышеизложенному правовому регулированию.

В своих возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая договор №08/04 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 08.04.2021 является недействующим, ссылался на заключение сторонами нового договора - №53 от 21.02.2023. Указав на пропуск истцом тридцатидневного срока для подачи искового заявления, установленного статьей 445 ГК РФ, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Заявление ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском ООО «Полигон» тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий к договору на рассмотрение суда, обоснованно отклонено арбитражным судом области с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49), по смыслу которых пропуск установленного законом срока не является основанием для отказа в удовлетворении иска, если во время рассмотрения спора одна сторона осуществляет предоставление, а другая принимает его.

В пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 указано, что  по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи, с учетом представления в материалы дела сведений о размещении ответчиком ТКО на полигоне истца (талоны МУП Таловского городского поселения «ТБО» за декабрь 2022 года, акт №29/1 от 31.03.2023), суд области обоснованно отклонил заявленный ответчиком довод о необходимости отказа в иске в связи с истечением на момент вынесения судом решения срока действия договора.

Предоставление услуг истцом и их принятие ответчиком в период, последующий возникновению разногласий при заключении договора подтверждается представленными в материалы дела талонами на прием отходов на полигон истца.

Ссылка ответчика на прекращение действия договора №08/04 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 08.04.2021, регулирования спорных правоотношений сторон договором №53 от 21.02.2023 правильно отклонена судом первой инстанции ввиду недоказанности указанных обстоятельств.

С учетом положений пункта 4.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с 16.04.21 и действует до момента заполнения исходя из остаточной вместимости объекта размещения и принимая во внимание не предоставление сведений о заполнении объекта размещения ТКО, исходя из остаточной вместимости объекта размещения (определение арбитражного суда  области от 05.12.23), оснований для вывода об окончании срока действия договора у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, запрашиваемый судом области договор №53 от 21.02.2023 также представлен не был. 

При этом, суд области обоснованно исходил из того, что представленные в обоснование возражений талоны МУП Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Вымпел» за декабрь 2023 года не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами, представленные счет на оплату размещения ТКО за период с 21.02.23-31.03.23 №29/1 от 31.03.23, акт №29/1 от 31.03.23 на основании договора №53 от 21.02.23, в отсутствие договора №53 от 21.02.23, сами по себе не свидетельствуют о прекращении обязательств сторон по договору №08/04 от 08.04.2021.

На основании изложенного, суд области не усмотрел оснований для отказа в урегулировании разногласий по договору №08/04 от 08.04.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что пункт 1.3 Договора следует принять в предложенной истцом редакции. 

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не имеющие документального подтверждения, не влияют на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2024 по делу №А14-16554/2023, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2024 по делу №А14-16554/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                            А.А. Сурненков

 

                                                                                              Е.В. Маховая