СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14333/2023-ГК

г. Пермь

29 января 2024 года

Дело № А50-8747/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гребенкиной Н.А., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 ноября 2023 года  по делу № А50-8747/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО4

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (далее – ООО «ТК «А.В.Т. Трэвел», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. (с учетом принятого определением суда от 03.07.2023 частичного отказа от иска).

 В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (ФИО4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно признал ФИО4 автором спорного фотографического изображения, отказав в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у истца доказательств (оригинала фотографии) и о назначении судебной экспертизы для определения подлинности файла untitled (ll)-64.jpg.

Ответчик утверждает, что протокол осмотра доказательств от 23.06.2022, заверенный нотариусом г. Волгограда ФИО5, нельзя признать относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку протокол осмотра доказательств от 23.06.2022, удостоверенный нотариусом - получен с нарушением требований ст.ст. 5, 102, 103 «Основ законодательства РФ о нотариате» - ответчик не был приглашен на осмотр доказательств, в протоколе не указано, на каком носителе был представлен файл, который подтверждает авторство ФИО4, либо на каком сайте он был осмотрен. Полагает, что Указанные в данном протоколе файлы не являются исходными (изначальными) фотографическим изображениями, т.к. в свойствах указанных файлах прописано имя программы «Adobe Photoshop Lightroom». Эта программа позволяет внести изменения в свойства файла и указать произвольно автора изображения, дату съемки, разрешение. Истцом в материалы дела оригинал (исходный снимок) фотоизображения не был представлен.

По утверждению ответчика, ООО «ТК «А.В.Т. ТРЭВЕЛ» никогда не принадлежал и не принадлежит сайт с доменным именем - kompasrurs.ru.

Ответчик также считает взысканный судом размер компенсации завышенным, не учитывающим баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, не соответствующим допущенному нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения против доводов ответчика. Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции,   на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-141365773_10931, была размещена информация с названием «... АВТОБУСНЫЙ ТУР ГОСТЕПРИИМНЫЙ КАВКАЗ: Чечня, Ингушетия, Дагестан», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением реки Сулак. Владельцем сайта с доменным именем avttravel.ru является общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Как указывает истец, на сайте с доменным именем avttravel.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «АВТ ТРЕВЕЛ | Туроператор | Пермь», расположенную по адресу https://vk.com/avttravel. Таким образом, ООО «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» является администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/avttravel. Кроме того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «АВТ ТРЕВЕЛ | Туроператор | Пермь», расположенной по адресу https://vk.com/avttravel, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, юридический адрес, размещена ссылка на сайт с доменным именем avttravel.ru, владельцем которого является ответчик.

В подтверждение изложенных обстоятельств представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем avttravel.ru, расположенной по адресу https://avttravel.ru/company/team, согласно которым на сайте с доменным именем avttravel.ru, в разделе с названием «О компании», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик.

По утверждению истца, автором фотографического произведения с изображением реки Сулак является ФИО4, в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированный в реестре под номером 34/84-н/34-2022-3-1053, согласно которому нотариусом города Волгограда ФИО5 был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «untitled (11)-64.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2017 года 13 часов 01 минута; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору №ДУ- 190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022, с учетом положений дополнительного соглашения № 11 от 27.04.2022, приложений №№ 13, 23 к данному договору, ФИО4 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора).

Таким образом, объектом управления истцом являются  исключительные права на указанное выше фотографическое произведение untitled (11)-64.jpg с изображением реки Сулак.

Поскольку истец права на использование спорного произведения ответчику не передавал, 19.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Как указывает истец, при использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем avttravel.ru были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в незаконном доведении до всеобщего сведения фотографического произведения (с учетом частичного отказа от иска).

Компенсация определена истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями  1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301, 1515  ГК РФ и пришел к выводу о доказанности факта авторства ФИО4  на спорное фотографическое произведение, а также факта его незаконного использования ответчиком указанным выше способом. Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в пределах 30 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Судом отмечено то, что спорная фотография была ответчиком удалена с его сайта. 

В отношении частичного отказа в удовлетворении исковых требований возражений истцом не заявлено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

Согласно подпункту  1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). 

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также факт его использования ответчиком без согласия на то правообладателя путем размещения на странице сайта подтверждены материалами дела.

Оспаривая достоверность представленного истцом в обоснование права авторства нотариального протокола осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированного в реестре под №34/84-н/34-2022-3-1053, ответчик заявил о его несоответствии критериям статей  67, 68 АПК РФ, усмотрев пороки оформления и нарушение законодательства России о нотариате. 

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ответчик, отрицая авторство лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, то есть ФИО4, указывая на возможное внесение изменений в значения файла фотографии, не представил доказательств принадлежности авторства произведения иному лицу; не соглашаясь с действиями нотариуса по фиксации доказательств, соответствующее заявление в порядке статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, статьи 310 ГПК РФ в суд не направил. 

ФИО4 в отзыве на исковое заявление подтвердил свое авторство в отношении спорного фотографического изображения, факт незаконного его использования ответчиком, право истца на обращение в судебные органы в целях защиты исключительных прав. 

В рассматриваемом случае отсутствие в материалах дела исходного файла фотографического произведения в формате RAW, в отсутствие спора об авторстве, не порочит авторство ФИО4 в отношении спорного произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 110 указанного выше постановления Пленума, Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иному лицу, презумпция авторства ответчиком не опровергнута, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нотариального протокола осмотра ненадлежащим доказательством.

Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные ответчиком в апелляционной жалобе отдельные замечания к нотариальному протоколу осмотра доказательств, при изучении его содержания не свидетельствуют о возможности иного  истолкования, чем данное судом первой инстанции.

Представленные в дело доказательства, в том числе, произведенный истцом осмотр доказательств от 04.09.2023, оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ; на основании оценки доказательств суд пришёл к верным выводам о принадлежности авторского права, о лице, уполномоченном на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, о факте нарушения этих прав ответчиком по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах отказ судом в истребовании доказательств и в назначении судебной экспертизы не привел к принятию неправильного решения.

Снижая размер взыскиваемой с ответчика компенсации с 50 000 руб. до 30 000 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 1301 ГК РФ, разъяснением, данным в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.  

С учетом возражения истца, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о соразмерности указанной компенсации допущенному ответчиком нарушению и его последствиям, в отсутствие доказательств иного.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2023 года  по делу № А50-8747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

В.Ю. Назарова

 

М.В. Бородулина 

 

ФИО6

 

ФИО7

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

ФИО6

 

ФИО7