484/2023-118403(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5480/2023

г. Вологда

13 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена «11» октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» к Управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о  взыскании 21 504 руб. 12 коп.  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации  города Вологды,  

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от  23.11.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Вологде (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  160009, 

<

...>; далее -  Управление) о взыскании 21 504 руб. 12 коп., в том числе 19 146 руб. 48 коп.  задолженности за оказанные в марте – октябре 2022 года услуги по приёму и  транспортировке поверхностных сточных вод через централизованную систему  водоотведения, 2 357 руб. 64 коп. пеней, начисленных по состоянию на  20.06.2023.  

В обоснование заявленных требований Предприятие сослалось на  неисполнение Управлением обязанности по оплате оказанных услуг, а также на  статьи 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Управление с предъявленным иском не согласилось. В отзыве на иск  указало, что услуги водоотведения не были оказаны ввиду нерабочего  состояния канализационного колодца, ливневые воды отводились самотёком в  естественный грунт и подвал здания, принадлежащего Управлению.  

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>).  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объёме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

Администрация города Вологды надлежащим образом извещена о  времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ,  представителя не направила. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156  АПК РФ в отсутствие представителя Администрации города Вологды.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, Управлению с 01.03.2022 передано  административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Предприятие 14.03.2022 направило Управлению проект государственного  контракта № 1725/ЛК на водоотведение поверхностных сточных вод.  

Согласно приложению № 1 к проекту государственного контракта  границей балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и  организации водопроводно-канализационного хозяйства является улица  Саммера, дом 6 (со стороны абонента – ливневой колодец на ливневом  коллекторе Д=400 мм по улице Некрасова; со стороны организации  водопроводно-канализационного хозяйства – ливневой коллектор Д=400 мм по  улице Некрасова).  

Управление отказалось от подписания государственного контракта.  Сослалось на то, что в контракте отсутствует графическая часть к контракту  (схема) привязки местонахождения колодца к земельному участку (к акту  разграничения балансовой принадлежности). Просило пояснить, почему в  контракте указан ливневой колодец на ливневом коллекторе Д=400 мм по  улице Некрасова. Сообщило, что ливневая канализация возле  административного здания не работает, так как подвальное помещение  заполнено водой, сотрудники регулярно откачивают воду из подвала.  

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные ему  услуги по приему поверхностных сточных вод и их водоотведению,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ)  

водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных  вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ сточные воды  централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в  централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые,  инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная  система водоотведения предназначена для приема таких вод.  

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее - Правила № 644) под поверхностными  сточными водами понимаются принимаемые в централизованную систему  водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные,  дренажные сточные воды.  

Пунктом 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты,  объекты капитального строительства которых подключены (технологически  присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с  гарантирующими организациями договоры водоотведения.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава  сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить  плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14  Закона № 416-ФЗ).  

Исходя из пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных  сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на  основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей,  установленных настоящими Правилами.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из анализа указанных норм следует, что оплате подлежат только  фактически оказанные услуги.  

В материалы дела истцом представлена схема с точками уклона системы  ливневой канализации в отношении территории по адресу: 

<

...>.  

Из представленной схемы видно, что стоки ливневой канализации  направлены через следующие лотки:  

1 лоток – точка 113,43 2 лоток – точка 112,60 3 лоток – точка 112,56 4 лоток – точка 112,53 5 лоток – точка 119,94. 

Последний лоток расположен на коллекторе по улице Некрасова. Данный  коллектор находится на балансе Предприятия.  

Сторонами был проведён совместный осмотр ливневой канализации по  адресу: 

<

...>, результат осмотра оформлен  актом обследования от 30.06.2023.  

Согласно указанному акту ливневой коллектор, расположенный на улице  Некрасова и находящийся на балансе Предприятие, функционирует в  исправном состоянии, однако ливневые стоки с территории по адресу: 

<

...> в него не поступают.  

В ходе вскрытия 3-х колодцев в непосредственной близости от здания 

 № 6 по улице Саммера установлено, что все 3 колодца заполнены, движения  воды в трубы нет.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление сброса  сточных вод от здания по улице Саммера, дом 6 в ливневой коллектор по улице  Некрасова не осуществляется.  

Управление в отзыве на иск пояснило, что ливневые воды отводятся  самотеком в естественный грунт, а также в подвал административного здания.  В подтверждение последнего факта представило копии рапортов о подтоплении  подвального помещения и откачке воды, копии путевых листов о выезде  автомобиля ГАЗ-3307 для откачки воды.  

Кроме того, на представленных фотографий, сделанных возле здания по  улице Саммера, дом 6, виднеется значительное образование луж на  асфальтовом покрытии, что также свидетельствует о ненадлежащем  функционировании канализационной системы.  

Изложенное позволяет сделать вывод, что истцом не представлены  доказательства, подтверждающие поступления поверхностных сточных вод с  территории здания по улице Саммера, дом 6 в централизованную  канализационную систему, следовательно, истцом не доказано фактическое  оказание услуг по приёму и транспортировке поверхностных сточных вод через  централизованную систему водоотведения.  

Суд также учитывает, что согласно пояснениям сторон на участке между  колодцами № 5734 и № 5736 (схема на листе дела 94) расположен ливневый  колодец без номера, который заполнен водой. Между сторонами возник спор в  отношении балансовой принадлежности этого колодца.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 «граница балансовой  принадлежности» - это линия раздела объектов централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и  

(или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности  или владения на ином законном основании;  

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в  том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку  обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации)  этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения,  договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по  транспортировке сточных вод.  

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного  колодца какой-либо из сторон.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления  бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и  канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются  водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов  осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая  осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой  непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае  выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего  водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в  соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня  подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных  объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия  их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты  собственником в соответствии с гражданским законодательством.  

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных  объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования  тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, именно на организацию, осуществляющую  водоотведение возложена обязанность по эксплуатации объектов, собственник  которых не известен.  

Поскольку ливневые стоки не поступают в централизованную систему  водоотведения истца не по вине ответчика, а также принимая во внимание то  обстоятельство, что по рельефу местности ливневые стоки в систему  канализации истца не отводятся, о чем подтвердил представитель Предприятия  в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения  исковых требований.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством о налогах и сборах.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений  имущественного характера при цене до 100 000 руб. государственная пошлина  должна составлять 4% от цены иска, но не менее 2 000 руб.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет  2 000 руб.  

Определением суда от 11.05.2023 произведён зачёт государственной  пошлину в сумме 9 207 руб., уплаченной по платёжному поручению от  27.01.2020 № 571 и возвращённой по справке на возврат государственной  пошлины от 12.04.2023 № А13-291/2023, в счёт уплаты государственную  пошлину по настоящему делу.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на  истца.  

Государственная пошлина в сумме 7 207 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта  1 статьи 333.40 НК РФ.  

При изготовлении резолютивной части решения суда от 11.10.2023  допущена описка в сумме заявленных исковых требований, а именно, вместо  «21 504 руб. 12 коп.» указано «20 492 руб. 53 коп.».  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Допущенная судом описка не влияет на содержание решения суда, не  изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3  статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному  делу, изготовленного в полном объеме, правильной суммы заявленных исковых  требований.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного  предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города  Вологды «Вологдагорводоканал» к Управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Вологде о взыскании 21 504 руб. 12 коп.  отказать.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды  «Вологдагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  160000, 

<

...>) из  федерального бюджета 7 207 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 27.01.2020 № 571.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Кутузова