АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-36244/2023 

 

Дата принятия решения – 28 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу "Инновационный индустриальный парк-Технопарк в сфере высоких технологий "Технополис" Химград", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 889749 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.07.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерное общество "Инновационный индустриальный парк-Технопарк в сфере высоких технологий "Технополис" Химград", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  6924925 руб. 79 коп. долга, 66458 руб. 85 коп. процентов.

В судебном заседании 09.01.2024г. истец представил письменное ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать не проценты, заявленные ранее, а неустойку по договору в размере 889749 руб.

Увеличение требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.01.2024г.  ответчик представил доказательства полной оплаты задолженности, пояснил, что устно с истцом достигнута договорённость о возможном отказе от процентов, просил предоставить время для урегулирования спора.

Истец представил заявление об уменьшении требований до 889749 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение требований принято судом.

Истец требования поддержал.

Ответчик представил письменные возражения в части неустойки, полагает, что его вина в неоплате аренды отсутствует, поскольку истец уклонялся от заключения нового договора или продления старого.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к вводу об удовлетворении требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 20.07.2027г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды №014-3888, по которому ответчик получил в пользование за плату объекты, перечисленные в приложении к договору.

Срок действия указанного  договора составил с 15.05.2017г. по 15.005.2022г.

Вместе с тем, по окончании действия договора, объекты не были возвращены ответчиком, а также перестала производиться оплата пользования ими, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При этом, после такого обращения, ответчиком в полном объёме была погашена задолженность, предъявленная истцом к взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендной платы  по пункту 4.5 договора в размере 889749 руб. за период с 31.005.2022г. по 31.08.2023г., согласно представленному в заседание 09.01.2024г. расчёту.

Ответчик, возражая относительно начисления неустойки, просит применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае просрочка оплаты арендной платы возникла по вине кредитора, который не сообщил актуальный размер арендной платы. 

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от необходимости своевременно вносить плату, в силу следующего.

В порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Следовательно, вне зависимости от прекращения договора, от действий истца по его возобновлению и оценке рыночной стоимости платы за пользование, арендатор был обязан оплачивать пользование имуществом по цене, указанной  в договоре, пока сторонами не определено иное.

При этом, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Данное положение изложено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Судом расчёт истца проверен, признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Госпошлина по иску в прядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного  общества "Инновационный индустриальный парк-Технопарк в сфере высоких технологий "Технополис" Химград", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 889749 руб. неустойки.

Взыскать с Акционерного  общества "Инновационный индустриальный парк-Технопарк в сфере высоких технологий "Технополис" Химград", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 20795 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева