АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-60660/24-127-462

04 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-60660/24-127-462 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭНЕРГО" (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 7, ПОМЕЩ. 398, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2023, ИНН: 

<

***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности в размере 230 591 руб. 36 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен об  обязании ответчика оплатить  поставленный товар по договору поставки № 5920/НП от 09.11.2023 в размере 100 295 руб. 68 коп., неустойки за 69 дней просрочки оплаты в размере 100 295 руб. 68 коп., оплаты услуг юриста в размере 60 000 руб. 00 коп., оплаты услуг тендерного специалиста в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

От ответчика поступил  письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Организатор», в дальнейшем «Заказчик», в лице представителя по доверенности Трацевского Александра Павловича , действующего на основании доверенности от 06.04.2023 г. № 18,с одной стороны, и ООО "ОПТЭНЕРГО", именуемый а дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора Кондрашовой Оксаны Александровны, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг- отдельными видами юридических лиц» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов Котировочной сессии №9651439. заключили Гражданско-правовой договор № 5920/Н11 от 09.11.2023 г.

Согласно условиям договора. Поставщик обязуется поставить оцинкованный лист (далее-товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение 3 к Договору г Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора составляет 100 295 (сто тысяч двести .девяносто пять) рублен 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Согласно пункту 2.6.2 контракта Заказчик оплачивает товар в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта приемки-передачи товара.

10 ноября 2023 ООО «ОПТЭНЕРГО» осуществило поставку оцинкованного листа (Размер 0.5x1250x2500 мм) в количестве 64 шт. По организационным вопросам со стороны Заказчика но контракту контактировали с ФИО3. Принимал товар прораб ФИО4 Доставку товара осуществляли по адресу: 

<

...> на газели государственный номер 

<

***>, разгрузка товара производилась с 9 до 11 :00.

Согласно пункту контракта 7.4 За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных   Договором,   за   исключением   просрочки   исполнения   обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа составляет: а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Как указывает истец, по состоянию на 22 января 2024 года) Общество с ограниченной ответственностью «Организатор» должно выплатить в пользу ООО "ОГГГЭНЕРГО - 100 295  рублей 68 копеек.

Также согласно пункту 7.4 за неисполнение обязательств размер штрафа составляет 1000 рублей за 69 дней просрочки оплаты = 1000* 130=130 000,00 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Но с учетом того, что согласно условиям контракта, сумма пеней не должна превышать сумму контракта, то. общая задолженность с учетом пеней составляет: 200 591 (двести тысяч пятьсот девяносто «дин рубль) 36 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

Однако, претензия Истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что копии отгрузочных документов в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику.

Кроме того, по пп. 2.6.2 Договора, Заказчик ежемесячно оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемкипередачи товара (приложение № 2 к Договору), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товара. 

Акт приемки-передачи товара (приложение № 2 к Договору), подписанный сторонами и свидетельствующий о факте поставки в материалах дела так же отсутствует

Согласно пп. 2.6.3 Договора, оплата по Договору осуществляется на основании Счета и Акта приемки-передачи товара, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Договору. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует выставленный Поставщиком счет на оплату товара, то есть отсутствует полный комплект документов, свидетельствующих о факте поставки товара по Договору.

Иных доказательств поставки товара истец не представил.

При этом суд учитывает, что от истца 05.06.2024 г. поступило заявление об уточнении исковых требований, однако пояснений по доводам отзыва, поступившего в суд 13.05.2024 г., истец не представил, документы в  обоснование исковых требований не приложил.

Суд также учитывает, что  истцом заявлено требование об обязании ответчика  оплатить поставленный товар.

Ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права.

Указанное является дополнительный основанием  для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно условиям контракта в случае просрочки исполнения обязательств подлежи начислению неустойка, начисление штрафа  производится во всех случаях за исключением просрочки.

Таким образом требований о взыскании штрафа является не обоснованным.

Также с  учетом отказа в удовлетворении основного требования, акцессорное требование удовлетворению также не подлежит.  

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано. При этом суд также учитывает, что  в материалы дела не представлены платежные документы подтверждающие факт несения расходов.

Кроме  того, не обосновано заявление о взыскании расходов на услуги тендерного специалиста, отсутствует взаимосвязь между взысканием денежных средств и сопровождение специалистом участия истца в тендере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор