АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10445/2024

г. Ставрополь

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленцевой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО1, г. Ставрополь,

Прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным требование заинтересованного лица от 29.05.2024№ 7/2-6619-24/5422-20070001, направленное в адрес временно исполняющего обязанности генерального директора заявителя ФИО2, как несоответствующее пунктам 2, 2.1, 2.3 статьи 6, пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-I «О прокуратуре Российской Федерации» (уточненные требования от 04.09.2024),

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 № 232-ю, диплом рег. номер 17-112 от 22.06.2013;

от заинтересованного лица – прокурора Погосова М.А. по доверенности от 21.02.2024 № 8-20-2024, удостоверение от 27.12.2023 ТО 367123,

в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО1, Прокуратуре Ставропольского края о признании недействительным требование заинтересованного лица от 29.05.2024 № 7/2-6619-24/5422-20070001, направленное в адрес временно исполняющего обязанности генерального директора заявителя ФИО2, как несоответствующее пунктам 2, 2.1, 2.3 статьи 6, пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-I «О прокуратуре Российской Федерации» (уточненные требования от 04.09.2024).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

От заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточенные заявленные требования, принятые к производству протокольным определением арбитражного суда от 04.09.2024 и рассматриваемые по существу.

От заинтересованного лица поступил мотивированный отзыв с приложением письменных доказательств, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции.

По смыслу статьи 158 АПК РФ, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, удовлетворение ходатайств об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Для ознакомления с материалами имелось достаточное количество времени, отзыв заинтересованного лица с приложенными доказательствами поступил в суд заблаговременно. Более того, в материалах дела имеется расписка заявителя об ознакомлении с материалами дела 04.09.2024.

В судебном заседании представитель государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, полагал незаконным требование заинтересованного лица о предоставлении документов и сведений. Сообщил, что информация о проведении проверки на 29.05.2024 в отношении заявителя прокуратурой края не доводилась, что не соответствует требованиям закона. Из содержания оспариваемого требования не усматривается наличие обстоятельств, позволяющих отнести их к категории исключительных по отношению к соблюдению законных прав и интересов лиц, что требовали бы экстренного прокурорского реагирования и могли бы быть признаны легитимными без соблюдения установленной законом процедуры. Следовательно, требование прокуратуры Ставропольского края, содержащее не основанный на нормах законодательства прокуратуре срок, а также отсутствие законных оснований для предоставления запрашиваемой информации документов и материалов или их копий, не может считаться законным. Представитель государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» просил удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Прокуратуры Ставропольского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении. В рамках проверки директору предприятия направлены 6 требований в соответствии с действующим законодательством о предоставлении информации, документов, копии должностных инструкций, а также возможности непосредственного ознакомления работников прокуратуры края с материалами, имеющими отношение к проверке. В апреле и в мае 2024 года предприятиям представлена часть необходимой документации, однако не по одному из запросов заявителем информация документы в полном объеме не предоставлены, возможность ознакомления с документами работникам прокуратуры, участвующим в проверке в полном объеме также не предоставлено. В частности, несмотря на конкретные указания в запросе от 06.05.2024 по контрактам не представлены в полном объеме проектная документация, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, платежные документы, сертификаты на используемые материалы, документы, подтверждающие проведение экспертизы по контрактам, сведения о привлекаемых субподрядчика документы, подтверждающие предоставление гарантийных обязательств по контрактам, приказы предприятия по списанию неустойки. Требования прокуратуры являются законными обоснованными, неполученные документы необходимы для завершения проверки, что подтверждается, в том числе письмами Контрольно-счетной палаты Ставропольского края. В нарушении требований действующего законодательства заявитель не представил в прокуратуру в полном объеме в установленные требованиями сроки необходимые сведения документы. Поскольку истребованная ранее информация о предприятии в полном объеме не представлена 29.05.2024 направлено очередное требование о предоставлении недостающей документации по ранее направленным по запросам со сроком исполнения к 30.05.2024. Требования прокуратуры дублируют и конкретизируют требования, направленные 29.03.2024, то есть у должностных лиц предприятия было 2 месяца на подготовку истребованных сведений. Представитель Прокуратуры Ставропольского края просил отказать в удовлетворении уточненных заявленных требований.

Иные лица мотивированные отзывы на заявленные требования не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Ставропольского края от 25.03.2024 № 7/2-3р-2024 и решения заместителя прокурора Ставропольского края о расширении предмета проверки от 19.04.2024 № 7/2-5р-2024 прокуратурой Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении в отношении деятельности государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал». 

Требованием от 29.03.2024 № 7/2-63-2024 заявителю предложено в срок до 03.04.2024 представить в адрес заинтересованного лица перечень договоров (контрактов) поставки, договоров (контрактов) на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных заявителем в качестве заказчика или исполнителя за 2022, 2023 годы и истекший период 2024 года, содержащий сведения:

способ определения поставщика (торги, единственный поставщик и т.д.);

даты заключения и исполнения договоров (предусмотренные договором);

наименование контрагента, его ИНН;

предмет договора в соответствии с договором, а при отсылке в соответствующем пункте договора на приложение, содержащее перечень работ, спецификации и т.п. - указать описательно «на поставку оборудования» (выполнение работ и т.д.) с отражением объема соответствующих товаров (работ и т.д.);

цена договора;

сведения об исполнении договора;

сведения о принятых мерах в случае ненадлежащего исполнения договора.

Также заинтересованное лицо сообщило, что к указанному сроку необходимо представить информацию об исполнении заявителем государственных заданий и инвестиционной программы за 2022 и 2023 годы (что запланировано и что исполнено, причины неисполнения); сведения о выполнении предприятием строительно-монтажных, ремонтных работ без привлечения подрядчиков (дата, объект, объем работ).

Прокуратурой Ставропольского края кроме того указано, что необходимо обеспечить возможность ознакомления работников прокуратуры края с документами, относящимися к вышеперечисленным вопросам, а также к документам, относящимся к формированию заявителем тарифов на услуги водоснабжения за 2022-2024 годы.

В требовании от 29.03.2024 № 7/2-63-2024 заинтересованное лицо уведомило государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о проведении в отношении него проверки исполнения требований законодательства об организации водоснабжения на территории Ставропольского края.

В дальнейшем в рамках проверки директору государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» направлены требования о предоставлении информации и документов, копий должностных инструкций, а также возможности непосредственного ознакомления работников прокуратуры края с материалами, имеющими отношение к проверке от 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 06.05.2024, 08.05.2024.

Письмами от 08.04.2024, 12.04.2024, 26.04.2024, 08.05.2024, 13.05.2024, 15.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024 государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» представлена часть необходимой документации.

Письмами от 27.04.2024 № 01-07/199 и от 16.05.2024 № 01-07/234 Контрольно-счетная палата Ставропольского края указала на необходимость получения сведений и документов, а также о продлении сроков проведения проверки.

29.05.2024 и.о. директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» направлено очередное требование о предоставлении недостающей документации, не предоставленной по ранее направленным запросам, со сроком исполнения к 30.05.2024 (исх. № 7/2-6619-24/5422-20070001), а именно:

копию договора от 01.06.2023 № 2618 с обществом с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Краснодар» на поставку насосных агрегатов для нужд государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» со всеми приложениями и документами, подтверждающими его исполнение;

копии дополнительных соглашений к договору от 15.06.2023 № 2585 с обществом с ограниченной ответственностью «ДНК снаб» на поставку электросварных труб;

копии коммерческих предложений, которые не были использованы при расчете НМЦД по следующим договорам: от 15.06.2023 № 2585 с обществом с ограниченной ответственностью «ДНК снаб» на поставку электросварных труб; от 10.01.2024 № 3043 с обществом с ограниченной ответственность «Инженерные Коммуникации МСК» на поставку насосных агрегатов для нужд государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»; от 08.12.2023 № 3001 с акционерным обществом «Техномир» на поставку специализированной техники для обеспечения нужд филиалов государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» и от 13.06.2023 № 2637 с обществом с ограниченной ответственностью «ДНК снаб» на поставку насосных агрегатов.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» направило письмо от 30.05.2024 № 26-05/4991 о продлении срока исполнения требования в связи с большим количеством и объемом запрашиваемых копий документов, а также кратким сроком исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточенным.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого требования заинтересованного лица необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Закона (пункт 1 статьи 27 Закона о прокуратуре).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в числе прочего, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона о прокуратуре при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.

В силу пункта 2.2 статьи 6 Закона о прокуратуре сроки представления информации, документов и материалов или их копий, указанные в пунктах 2 и 2.1 настоящей статьи, не распространяются на случаи исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных статьями 30 и 33 Закона о прокуратуре.

Пунктом 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что прокурор не вправе требовать у органа (организации):

информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки;

информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами), за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, в отношении заявителя заинтересованным лицом проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении на основании решения заместителя прокурора Ставропольского края от 25.03.2024 № 7/2-3р-2024 и решения заместителя прокурора Ставропольского края о расширении предмета проверки от 19.04.2024 № 7/2-5р-2024.

В рамках проверки на основании статей 6, 22 Закона о прокуратуре в адрес предприятия направлено требование от 29.03.2024 № 7/2-63-2024 о предоставлении информации и копий документов в срок до 03.04.2024, а именно перечень договоров (контрактов) поставки, договоров (контрактов) на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных заявителем в качестве заказчика или исполнителя за 2022, 2023 годы и истекший период 2024 года, информацию об исполнении заявителем государственных заданий и инвестиционной программы за 2022 и 2023 годы (что запланировано и что исполнено, причины неисполнения); сведения о выполнении предприятием строительно-монтажных, ремонтных работ без привлечения подрядчиков (дата, объект, объем работ). Также доведена до сведения заявителя необходимость обеспечения возможность ознакомления работников прокуратуры края с документами, относящимися к вышеперечисленным вопросам, а также к документам, относящимся к формированию заявителем тарифов на услуги водоснабжения за 2022-2024 годы. В требовании от 29.03.2024 № 7/2-63-2024 заинтересованное лицо уведомило государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о проведении в отношении него проверки исполнения требований законодательства об организации водоснабжения на территории Ставропольского края.

В дальнейшем на основании статей 6, 22 Закона о прокуратуре в рамках проверки директору государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» направлены требования о предоставлении информации и документов, копий должностных инструкций, а также возможности непосредственного ознакомления работников прокуратуры края с материалами, имеющими отношение к проверке от 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 06.05.2024, 08.05.2024.

Заявитель представил часть запрашиваемой информации письмами от 08.04.2024, 12.04.2024, 26.04.2024, 08.05.2024, 13.05.2024, 15.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024.

Вместе с тем, в адрес прокуратуры Ставропольского края поступили письма Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 27.04.2024 № 01-07/199 и от 16.05.2024 № 01-07/234 о продлении сроков проведения проверки в связи с необходимостью получения сведений и документов от предприятия.

Начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО1 29.05.2024 направлено в адрес и.о. директора предприятия очередное требование о предоставлении недостающей документации, не предоставленной по ранее направленным запросам, со сроком исполнения к 30.05.2024 (исх. № 7/2-6619-24/5422-20070001), а именно:

копию договора от 01.06.2023 № 2618 с обществом с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Краснодар» на поставку насосных агрегатов для нужд государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» со всеми приложениями и документами, подтверждающими его исполнение;

копии дополнительных соглашений к договору от 15.06.2023 № 2585 с обществом с ограниченной ответственностью «ДНК снаб» на поставку электросварных труб;

копии коммерческих предложений, которые не были использованы при расчете НМЦД по следующим договорам: от 15.06.2023 № 2585 с обществом с ограниченной ответственностью «ДНК снаб» на поставку электросварных труб; от 10.01.2024 № 3043 с обществом с ограниченной ответственность «Инженерные Коммуникации МСК» на поставку насосных агрегатов для нужд государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»; от 08.12.2023 № 3001 с акционерным обществом «Техномир» на поставку специализированной техники для обеспечения нужд филиалов государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» и от 13.06.2023 № 2637 с обществом с ограниченной ответственностью «ДНК снаб» на поставку насосных агрегатов.

В ответе от 30.05.2024 № 26-05/4991 заявитель ходатайствовал о продлении срока исполнения требования в связи с большим количеством и объемом запрашиваемых копий документов, а также кратким сроком исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае истребование документов и материалов обусловлено целями проверки и имело отношение к её предмету, соответствует требованиям Закона о прокуратуре и прав и законных интересов предприятия не нарушало. 

Вопреки доводам заявителя, учитывая цели и задачи прокурорского надзора, выяснение прокурором информации и запрос документов, необходимых для проведения проверки, не свидетельствует о произвольном и необоснованном вмешательстве в деятельность предприятия.

Доказательств того, что прокурором запрашивались сведения, которые он не вправе требовать согласно пункту 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре, в материалах дела не имеется.

Само по себе направление требования от 29.05.2024 напрямую связано с осуществлением прокуратурой Ставропольского края своих полномочий.

Содержание приведенного абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в совокупности с положениями статьи 6 и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1706-О, позволяет сделать вывод о том, что нормы Закона о прокуратуре не содержат положений, ограничивающих прокурора на запрос информации, документов рамками конкретной проверки. Соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи.

В этой связи суд счел, что у прокурора имелись основания для реализации полномочий по направлению требования предприятию.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Судом отклоняются доводы заявителя о невозможности исполнения оспариваемого требования от 29.05.2024 в связи со значительным объемом, ввиду того, что заинтересованное лицо в первоначальном требовании от 29.03.2024 № 7/2-63-2024 указывало на необходимость обеспечения возможности ознакомления работников прокуратуры края с документами, относящимися к предмету проверки.

То есть в случае объективной невозможности представить документы и сведения в объеме, указанном в оспариваемом требовании, в установленный срок до 30.05.2024 заявитель мог обеспечить возможность для ознакомления с документами непосредственно по месту их нахождения, однако указанным правом заявитель не воспользовался, хотя у него имелась соответствующая возможность.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении предприятием указанных в требовании от 29.05.2024 документов, ранее вынесения прокуратурой указанного требования, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств представления документов в полном объеме по требованию прокуратуры от 29.03.2024, в установленный в требовании срок.

Таким образом, требование от 29.05.2024 обусловлено необходимостью предоставления прокуратуре ранее запрошенных, но не представленных заявителем документов, что также подтверждается письмами Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 27.04.2024 № 01-07/199 и от 16.05.2024 № 01-07/23 о продлении сроков проведения проверки в связи с необходимостью получения сведений и документов.

Доводы предприятия о не уведомлении о проведении проверки опровергаются материалами дела. В требовании от 29.03.2024 № 7/2-63-2024 заинтересованное лицо уведомило государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о проведении в отношении него проверки исполнения требований законодательства об организации водоснабжения на территории Ставропольского края, письмом от 08.04.2024 № 26-05/3275 заявитель предоставил промежуточный ответ и копию годового отчета за 2022 год.

Таким образом, заявитель не мог не знать о проведении в отношении него прокурорской проверки. Предприятие не только знало о проведении проверки, но и предоставляло прокуратуре информацию в рамках проверки.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения уточненных требований заявителя отсутствуют, поскольку заявитель не доказал реального нарушения его прав и законных интересов указанием в запросе от 29.05.2024 срока для исполнения - до 30.05.2024 включительно (то есть срок 1 рабочий день).

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого пункта постановления комиссии недействительным, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и определяемая законодателем как несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении уточненных заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2022 по делу № А33-2558/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу № А53-40575/2020, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу№ А33-25548/2023 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные заявленные требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, принять.

В удовлетворении уточненных требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               С.Л. Жирнова