именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273563/23-53-2163

г. Москва

31 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СОРОЧИНСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА» (461900, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОРОЧИНСК ГОРОД, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 285 454 руб. 92 коп. по договору от 20.02.2019 № АЛ 128432/01-19 СМР

в заседании приняли участие представители:

от ответчика-  ФИО1 по дов. от 02.03.2024 №171-24 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СКС» с иском к ответчику АО ВТБ Лизинг о взыскании 3 285 454 руб. 92 коп., включая 2 634 595,63 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, 650 859,29 руб. процентов.

Требования основаны на расчете: сумма внесенных лизинговых платежей 3 610 263,33 руб. плюс рыночная стоимость транспортного средства 5 046 000 руб. минус финансирование 6 021 667,70 руб.

Ответчик представил расчет сальдо по правилам Пленума № 17: сумма платежей 6 022 667,70 руб., аванс 1 464 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 4 880 000 руб.

Срок лизинга 1039 дн. с 28.05.2019 по 31.03.2022.

Финансирование 3 416 000 руб., плата за финансирование по ставке 11,75 % годовых, период пользования финансированием 871 дн. по 09.07.2021, плата за пользование финансированием 957 905,26 руб.

Расходы на перемещение, хранение, обслуживание 44 440 руб., упущенная выгода 49 092,68 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 561 322,69 руб., за просрочку страхования 8 694,75 руб.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 1 977 229,75 руб., возврат финансирования 3 200 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 5 177 229,75 руб., лизингодателя 5 037 455,38 руб., сальдо 139 774,37 руб. в пользу лизингополучателя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «СКС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 20.02.2019 № АЛ 128432/01-19 СМР с правом выкупа.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств в редакции, действующей на день заключения договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в договоре. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей (п. 3.1 правил лизинга).

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Страхователем по страхованию рисков утраты, уничтожения и повреждения предмета лизинга является лизингодатель. Лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном правилами лизинга (п. 7.1 договора).

В случае, если договором предусмотрено возмещение лизингополучателем лизингодателю страховой премии, лизингодатель обязан возместить фактически понесенные расходы по оплате страховой премии в течение трех рабочих дней после выставления счета (п. 12.6.1.3 правил лизинга).

В случае просрочки оплаты лизинговых платежей, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы лизинговых платежей, указанной в графике платежей, за каждое нарушение (п. 13.1 правил лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично срока платежа на срок более 15 дней (пп. 5 п. 14.4 правил лизинга). Отказываясь от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4. правил, лизингодатель вправе требовать возврата предмета лизинга либо заключения договора выкупа предмета лизинга по цене, равной сумме невыплаченных платежей.

Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении (п. 14.4 правил лизинга).

В случае предъявления лизингодателем требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга в течение 2-х дней с момента получения уведомления. Если в указанный срок предмет лизинга не будет возвращен, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы лизинговых платежей, указанной в графике платежей, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата (п. 14.5.2.2, 14.5.2.3 правил лизинга).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность.

В случае необходимости определения соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его прекращения по основаниям, указанным в п. 14.4. правил лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности, стороны пришли к соглашению о нижеследующем (п. 9.2 договора).

Стоимость изъятого предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признали, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата предмета лизинга. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата (изъятия/осмотра) предмета лизинга (п. 9.2.1 договора).

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением от 12.11.2020, предмет лизинга изъят и реализован.

Лизингополучатель просит взыскать долг по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга в размере 2 634 595,63 руб., проценты за период с 26.10.2020 по 15.11.2023, согласно расчету лизингодателя, сальдо 139 774,37 руб. в пользу лизингополучателя.

Суд проверил представленные расчеты сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингодателя в размере 282 349,80 руб.

Расчет сальдо по договору от 20.02.2019 № АЛ 128432/01-19 СМР.

Предмет лизинга – вакуумная ассенизационная машина КО-529-20 на шасси КАМАЗ-65115-50, приобретен по договору от 20.02.2019 по цене 4 880 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 28.05.2019.

Сумма платежей 6 022 667,70 руб. (п. 5.1, 5.6 в ред. д/с от 22.05.2019 № 1, п. 5.9), срок лизинга 1039 дн. с 28.05.2019 по 31.03.2022.

Аванс 1 464 000 руб., финансирование 3 416 000 руб., плата за финансирование по ставке 11,7511 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 26.11.2020, реализован по договору от 09.07.2021 по цене 3 200 000 руб.

Период пользования финансированием 774 дн. с 28.05.2019 по 09.07.2021, плата за пользование финансированием 851 225,22 руб.

Расходы на хранение, перемещение, обслуживание 44 440 руб., упущенная выгода 13 197,29 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 561 322,69 руб., за просрочку возмещения расходов на страхование 8 694,75 руб.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 1 977 229,75 руб. Возврат финансирования 3 200 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 5 177 229,75 руб. (1 977 229,75 + 3 200 000), лизингодателя 4 894 879,95 руб. (3 416 000 + 851 225,22 + 44 440 + 13 197,29 + 561 322,69 + 8 694,75), сальдо 282 349,80 руб. в пользу лизингополучателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд исходит из момента продажи предмета лизинга или истечения разумного срока его реализации.

Сумма процентов на установленный судом размер сальдо за период с 10.07.2021 по 15.11.2023 составляет 61 989,31 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. При расчете ставки платы за финансирование суд применяет срок лизинга, в соответствии с п. 3.1 правил лизинга, со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю. Соответственно, период, за который применяется ставка, должен соответствовать периоду расчета ставки, и начинаться с той же даты, так как применение ставки, рассчитанной за период меньший, к периоду большему, нарушает методологию расчета.

Ставка за период с даты заключения договора до даты передачи предмета лизинга лизингодателем не рассчитывалась.

2. Расчет упущенной выгоды, определенной лизингодателем по отягощенному вводными данными и формулами алгоритму, из которого следует, что лизингодатель по вине лизингополучателя вынужден был заключить следующий договор лизинга, названный им замещающим, по сниженной ставке платы за финансирование, судом не принимается.

Следующий заключенный лизингодателем договор лизинга не является замещающим, так как заключается не с целью получить результат, не достигнутый по причине расторжения спорного договора, а с целью получения прибыли в процессе обычной для лизингодателя хозяйственной деятельности.

При этом условия договора лизинга определяются лизингодателем, и зависят от его расходов на предоставление финансирования, обслуживание банковского кредита, а также конкретных договоренностей с конкретным лизингополучателем.

Меньший процент ставки обусловлен меньшими затратами лизингодателя, например, из-за снижения ставки по кредиту, следовательно, простое сравнение платы за финансирование по двум договорам не отражает убыточность нового договора.

Срок, в течение которого заключается новый договор, зависит от множества факторов, включая экономическую ситуацию и активность самого лизингодателя. Кроме того, лизингодатель, сообщая, что смог заключить следующий договор через определенный срок, документально не подтверждает отсутствие заключенных договоров в указанный им период.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами лизингодателя, что после расторжения договора в течение определенного периода он не получал плату за пользование финансированием, которая в данном случае является его упущенной выгодой. Поэтому суд определил упущенную выгоду в размере платы за пользование финансированием за период до заключения нового договора, по ставке, определенной в расчете сальдо.

Расчет упущенной выгоды: 3 416 000 х 11,7511% / 365 х 12 (10.07.2021-21.07.2021) = 32 543,59, период 12 дней до заключения нового договора указан лизингодателем.

3. Возврат финансирования определен по цене реализации.

Лизингополучатель представил отчет от 14.09.2023 № 633-14-09/23 об оценке рыночной стоимости, оценщик ООО «Легион Групп», согласно которому рыночная стоимость на 25.11.2020 составляет 5 046 000 руб. Оценка проведена по затратному подходу.

Лизингодатель представил мотивированное мнение оценщика ФИО2 об отчете, из которого следует, что отчет не содержит анализа первичного и вторичного рынков, а также анализа факторов, влияющих на стоимость, износ определен по недействующей методике, цена аналога не соответствует цене на рынке.

Суд обсудил со сторонами вопрос о проведении судебной экспертизы, объявил перерыв в заседании для подготовки ходатайств. Лизингодатель против назначения экспертизы возражал, соответствующего ходатайства не заявил. От лизингополучателя ходатайство не поступило, представитель лизингополучателя ни на одном судебном заседании, включая предварительное, не присутствовал.

В отсутствии иных доказательств, суд основывается на оценке доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что отчет от 14.09.2023 № 633-14-09/23 не подтверждает доводы истца о заявленной им величине рыночной стоимости. Отчет не содержит обоснования причин, по которым оценщик не применил сравнительный подход, учитывающий состояние спроса и предложения на рынке и иные факторы, формирующие цену предложения. Оценка по затратному подходу, не учитывающая указанные факторы, не подтверждает реальную возможность реализовать транспортное средство по цене оценки.

Стоимость автомобиля отечественного производства, согласно отчету лизингополучателя, в 2021 году после двух лет эксплуатации превысила цену его покупки в 2019 году, что не отражает реальной ситуации на рынке.

Таким образом, разумность и добросовестность действий лизингодателя при организации продажи не опровергнута доказательствами рыночной стоимости (п. 20 Обзора от 27.10.2021), в связи с чем необходимость представления лизингодателем  разумного обоснования действий по определению цены, отсутствует.

При отсутствии достоверных доказательств рыночной стоимости, суд исходит из цены реализации.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРОЧИНСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА» 344 339 (триста сорок четыре тысячи триста тридцать девять) руб. 11 коп., включая 282 349,80 руб. долга, 61 989,31 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. в возмещение судебных расходов, включая 4 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 94 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.