Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-91474/23

22 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 27.12.2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании – 2 859 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.09.2023 по 26.10.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети центр» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (далее – общество) о взыскании – 2 859 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.09.2023 по 26.10.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам, а также вручены нарочно.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела отзыв на иск и/или письменная позиция относительно заявленных истцом требований не поступили.

Истцом представлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.12.2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-91474/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2023 № 2474054 во исполнение обязательств по которому истцом в заявленный период (август 2023) оказаны ответчику услуги, несвоевременная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки

Инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями спорного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче ответчику электрической энергии в заявленном объеме и просрочки ответчиком обязательств по оплате.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Заявленные требования и произведенный истцом расчет неустойки ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, а также в отсутствие письменной мотивированной позиции, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд считает иск документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, опровергающих факт оказания спорного объема услуг, равно как и оснований для освобождения от своевременной оплаты услуг по передаче энергоресурса судом не установлены.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты задолженности документально подтвержден и ответчиком не оспорен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Россети центр» - 2 859 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.09.2023 по 26.10.2023 года, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко