АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

Дело № А33-9005/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАДАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2025 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАДАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2022 № ИсоКД-Дог2022/0350 в размере 547 061 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 989 руб.  89 коп.:

Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.07.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 02.10.2025, объявлялся перерыв до 09.10.2025.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по УПД от 11.06.2024 № 346 в размере 14 400 руб. и уменьшении размера исковых требований, истец просил снизить размер пени с 0,02 % до 0,01% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, сумму штрафа с 20% до 0,1 % процента от стоимости не поставленного в срок товара.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал заявление о зачете требований.

В судебном заседании представителю ответчика объявлено замечание за ненадлежащее поведение в судебном заседании.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в размере 14 400 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Радал» (Истец, Поставщик) и ООО «ИСО» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2022 №ИсоКД-Дог2022/0350 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары, указанные в спецификациях (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, изложенными в Договоре.

Согласно п. 2.5. Договора оплата цены товара осуществляется Покупателем в срок, указанный в спецификации, с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. при условии получения от Поставщика счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ.

По условиям п. 2.6. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Покупатель вправе произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

В силу п. 2.8. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки по договору и независимо от применения к Поставщику мер ответственности за такую просрочку. Покупатель вправе отсрочить оплату Товара, поставленного с просрочкой, на соответствующее количество дней просрочки Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора датой передачи товара является дата подписания Покупателем или уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной или УПД на товар, указанный в Спецификации.

Согласно п. 7.8. Договора Покупатель вправе удержать неустойку (пени, штрафы) из сумм, причитающихся Поставщику за Товар. С момента совершения удержания Покупателем неустойки обязательства Поставщика по оплате этой неустойки считаются прекращенными, также считаются прекращенными обязательства Покупателя по оплате Товара в размере удержанной суммы. О предстоящем или совершенном удержании Покупатель уведомляет Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении.

прекращенными, также считаются прекращенными обязательства Покупателя по оплате Товара в размере удержанной суммы. О предстоящем или совершенном удержании Покупатель уведомляет Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сторонами подписана Спецификация от 19.10.2023 № 3/ПТ о поставке товаров на сумму 2 356 800 руб. Срок поставки товаров – до 15.02.2025.

В случае нарушения Поставщиком конечных сроков поставки более чем на 30 календарных дней, Покупатель утрачивает интерес к Договору (в части не поставленного Товара). Поставщик вправе осуществить поставку товара после истечения определенного в настоящем пункте срока только после письменного согласия Покупателя (п. 3.2. Спецификации).

Оплату за товар Покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 60 календарных дней от даты поступления товара на склад Покупателя при условии предоставления Поставщиком оригинала УПД (п. 4.1. Спецификации).

Истец указал, что осуществил поставку товара, что подтверждается УПД от 11.06.2024 № 346 на сумму 14 400 руб. и от 11.06.2024 № 347 на сумму 2 342 400 руб.

Вместе с тем, оплату за поставленный товар Покупатель произвел частично, что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2024 № 74141 на сумму 14 400 руб., от 30.09.2024 № 82023 на сумму 1 809 738 руб. 24 коп., от 16.10.2024 № 87229 на сумму 2 342 руб. 40 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 21.01.2025 № 720 (РПО 35501204009661 вручено 31.01.2025) об уплате образовавшейся задолженности, вместе с тем добровольно требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возразил касательно предъявленных требований и их размера, указав, что оплачено 1 826 480 руб. 64 коп. (истцом изначально заявлено об оплате только 1 809 738 руб. 24 коп.) и более того, фактически товар поставлен со значительной просрочкой и принят только 01.07.2024, что подтверждается отметкой в накладной (экспедиторской расписке) № 24-02841039452, при этом УПД подписаны ответчиком 12.07.2024 и 17.07.2024.

В связи с допущением Поставщиком просрочки поставки Покупатель в порядке п. 2.6., 7.8. Договора направил уведомление об удержании неустойки при расчете с Поставщиком за поставленный товар от 18.09.2024 № ИсоКД-211-Исх2024/256 (РПО 66011101815413 вручено 16.10.2024) в размере 530 319 руб. 36 коп.

Таким образом, ответчик полагал, что обязательства по оплате исполнены на сумму 1 826 480 руб. 64 коп., а остаток долга перед истцом покрывается удержанной неустойкой. Также ответчик представил доказательства выражения согласия на приемку товара (электронная переписка сторон).

Истец с проведением зачета не согласился, однако отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по УПД от 11.06.2024 № 346 в размере 14 400 руб., а также просил снизить размер пени до 0,01% и сумму штрафа до 0,1%.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 2 342 400 руб. документально подтвержден (УПД от 11.06.2024 № 347), приемку товара ответчик произвел без замечаний 01.07.2024, несмотря на то, что оговаривался срок поставки до 15.02.2025.

При этом из переписки сторон безусловно усматривается заинтересованность ответчика в получении товара, очевидно поставляющегося с просрочкой. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 826 480 руб. 64 коп. и в оставшейся части долга заявил о фактическом зачете ввиду удержания неустойки и штрафа с истца за просрочку поставки, исчисленных в порядке п. 7.1., 7.2. Договора.

От требования по взысканию долга в рамках УПД от 11.06.2024 № 346 истец отказался.

Согласно п. 7.1. Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара в установленный Договором срок. Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок Товара со дня, когда по Договору передача Товара должна была быть произведена, до дня передачи Товара Покупателю. Размер пени не может превышать 5% от стоимости не поставленного Товара.

В силу п. 7.2. Договора в случае если Поставщик допустил просрочку поставки Товара более 30 календарных дней. Поставщик обязан оплатить Покупателю штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Согласно п. 7.3. Договора в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате поставленного Товара в установленный Договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,02% за каждый день просрочки со дня, когда по Договору Товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты Товара Покупателем. Размер ответственности не может превышать 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Суд отклоняет возражения истца о непроводимости зачета в силу того, что право Покупателя на удержание с Поставщика неустойки за просрочку поставки и вычет такой неустойки из оплаты прямо предусмотрено условиями Договора (п. 2.6., 7.8. Договора).

Уведомление о зачете получено 16.10.2024, подписано надлежащим уполномоченным лицом, доводы истца признаются судом направленными на уход от ответственности, такое ведение деятельности участника рынка является нетипичным. Фактически истец заявил о том, что он не признает получение такого уведомления по формальным основаниям, а не по факту действительной задержки поставки. Получив уведомление, Поставщик занял пассивную позицию, однозначно понимая то, что просрочка им допущена.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В данном случае с одной стороны заявлено требование о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а с другой стороны заявлено о зачете удержанных неустойки и штрафа за значительное нарушение срока поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В связи с заявлением о зачете требований, суд производит их расчет, принимая во внимание то, что Поставщик и Покупатель предъявляют требования обоснованно.

1) Срок поставки по Спецификации – до 15.02.2024, принят товар 01.07.2024, следовательно, неустойка за просрочку поставки по п. 7.1. Договора составляет 64 576 руб. 32 коп. за период с 16.02.2024 по 01.07.2024.

2) Из двух групп поставок заявлено о взыскании долга из поставки товаров по УПД от 11.06.2024 № 347 (на сумму 2 342 400 руб., от взыскания долга по второму УПД истец отказался и отказ принят судом).

Срок оплаты - в течение 60 календарных дней от даты поступления товара на склад Покупателя при условии предоставления Поставщиком оригинала УПД (п. 4.1. Спецификации), следовательно, срок для оплаты истек 10.09.2024, а с 11.09.2024 пошла просрочка.

3) В связи с тем, что встречная неустойка считается ретроспективно (пени 64 576 руб. 32 коп., штраф по п. 7.2. Договора 468 480 руб.), то к 10.09.2024 ответчику нужно было оплатить 1 809 343 руб. 68 коп. (2 342 400 - 64 576, 32 коп. - 468 480).

На указанную сумму начисляется неустойка с 11.09.2024 по 30.09.2024 (платежным поручением от 30.09.2024 № 82023 ответчик внес оплату в размере 1 809 738 руб. 24 коп.), размер которой составляет 7 237 руб. 38 коп.

Фактически на стороне ответчика образовалась переплата по состоянию на 30.09.2024 в размере 394 руб. 56 коп. (1 809 738, 24 - 1 809 343, 68), а в дальнейшем ответчик внес еще один платеж от 16.10.2024 на сумму 2 342 руб. 40 коп. (платежное поручение № 87229).

Итого размер переплаты – 2 736 руб. 96 коп.

4) Из размера начисленной неустойки вычитается переплата: 7 237 руб. 38 коп. - 2 736 руб. 96 коп. = 4 500 руб. 42 коп., что и составляет окончательно размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, обоснованно предъявленным размером требований истца является 553 115 руб. 97 коп. (532 661,76 + 20 454,21) из заявленных и уточненных 553 651 руб. 65 коп. (532 661,76 + 20 989,89), что пропорционально составляет 99,9%, а в результате проведения судом зачета размер неустойки составляет 4 500 руб. 42 коп., требование признается подлежащим частичному удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 33 403 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2025 № 158. Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 32 683 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора (правомерно заявлено 99,9% требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 650 руб. государственной пошлины, тогда как 720 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 500 руб. 42 коп. неустойки, а также 32 650 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАДАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2025 № 158.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев