Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40307/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Романтика» (адрес: 188662, Ленинградская обл., 

<

...>, каб.142, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-СПб» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.32, лит.А, ч.п. №22, пом.19-Н, ОГРН: 1089847018458, дата присвоения ОГРН: 22.01.2008, ИНН: 7816432600)

о взыскании, об обязании передать исполнительную документацию

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Романтика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль – СПб» (далее – ответчик) 4.400.275 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору от 12.02.2015 № РМК/МГС/ТПС-02 (далее – Договор) аванса; 982.575 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 08.05.2020; 277.217 руб. 35 коп. неустойки за период с 06.06.2017 по 25.02.2020; об обязании ответчика передать истцу исполнительную документацию согласно п.4.1.27. Договора.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик указывал на сложную эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Судом принят во внимание тот факт, что ответчиком представлен отзыв, не заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Поскольку необходимые для рассмотрения дела документы сторонами представлены, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

12.02.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно сметы по строительству теплосети.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 35.652.837 руб. 80 коп. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил ответчику аванс в сумме 18.692.213 руб. 

Ответчик выполнил работы на сумму 14.291.937 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Поскольку ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить неотработанный аванс, передать исполнительную документацию.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения всего объема работ, истец правомерно отказался от исполнения Договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса начинает течь с момента отказа от Договора.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не представлены, правовые основания для удержания аванса у общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-СПб» отсутствуют, требование о взыскании 4.400.275 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик оспаривал факт расторжения Договора.

Пунктом 7.3 Договора закреплено право заказчика (истец) отказаться от его исполнения при нарушении срока выполнения работ более, чем на три календарных дня.

Право заказчика на отказ от исполнения Договора по причине нарушения сроков выполнения работ также закреплено в п.2 ст.715 ГК РФ.

Факт направления уведомления о расторжении Договора по юридическому адресу ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком АО «Почта России».

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Доказательства неполучения уведомления по независящим от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль – СПб» причинам ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.06.2017 по 25.02.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ более чем на 20 банковских дней в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан неправильным. Вместе с тем, размер неустойки превышает заявленный истцом, суд не вправе выходить за рамки исковых требований

Ответчик указывал, что дополнительные соглашения на продление срока выполнения работ не подписаны ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», следовательно, являются незаключенными.

Суд признает данный довод необоснованным. 

Помимо изложенного, в отсутствие дополнительных соглашений, нарушение срока выполнения работ носило бы более длительный характер.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Нарушение срока выполнения работ является длящимся, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять от даты предъявления иска.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством почтовой связи 27.05.2020, срок рассмотрения претензий составляет 30 дней, неустойка заявлена за период с 06.06.2017.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки нарушен не был.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 08.05.2020.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неправильным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с момента расторжения договора с учетом положений ст.314 ГК РФ, то есть с 04.03.2020, размер процентов составляет 46.888 руб. 18 коп.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу всю исполнительную документацию.

Согласно п.4.1.27. Договора подрядчик обязан вести исполнительную документацию при производстве работ в соответствии с условиями заказчиков и действующими в Российской Федерации требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации.

Доказательства передачи исполнительной документации в отношении выполненных и принятых работ ответчиком не представлены, требование не оспорено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль – СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Романтика» 4.400.275 руб. 40 коп. неосновательного обогащения; 46.888 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 277.217 руб. 35 коп. неустойки; 48.819 руб. расходов по уплате государственной пошлины; обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль – СПб»  передать обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» исполнительную документацию, разработанную в ходе выполнения работ по договору от 12.02.2015 № РМК/МГС/ТПС-02.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.