АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2021 года

Дело №

А55-24376/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольтехсервис»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ»

о взыскании 1 178 262 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольтехсервис»  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № Д-14 от 09.01.2020 за декабрь 2020 года в размере 1 256 728 руб. 20 коп.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № Д-14 от 09.01.2020 в размере 1 178 262 руб. 58 коп.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 12.01.2021  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЖКХ» и ООО «Ставропольтехсервис» заключен договор № Д-14 от 09.01.2020г. на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора, истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, работы по техническому обслуживанию и ремонту СДКЛ, а также осуществить работы по операторскому обслуживанию систем лифтовой диспетчерской связи и аварийному обслуживанию.

В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость работ составляет 22 641 822 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. договора, расчеты производятся на основании ежемесячных актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Как указал истец, перевод многоквартирных жилых домов в другие управляющие компании явился основанием уменьшения стоимости работ как в месяц, так общей стоимости по договору.

Годовая стоимость работ, указанная в п.5.1. договора менялась в течение года согласно дополнительному соглашению №1 от 01.03.2020г. стоимость работ изменена и составила 22 449 289 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 01.04. 2020г. стороны установили, что стоимость работ в соответствии с Приложением 2.2. и Приложением 1.2. составляет 22 379 977 руб. 80 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01.08.2020 года стоимость работ в соответствии с Приложением №2.3 и Приложением №1.3 составила 22 236 220 руб. 15 коп.

Дополнительным соглашением №4 от 01.10.2020 года в соответствии с Приложением №2.4 и Приложением № 1.4. стоимость работ по договору составляла 22 169 951 руб. 73 коп.

В подтверждение выполнения своих обязательств в декабре 2020 года, истец представил акт-32 о приемке выполненных работ от 31.12.2020г., подписанный сторонами без замечаний и счет №37 от 31.12.2020г. на оплату, согласно которому ответчик обязан был перечислить 1 829 058 руб. 75 коп.

Однако ответчик оплатил выполненные работы лишь частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 178 262 руб. 58 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.09.2021 г., подписанный сторонами.

Требования истца о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Г К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не оспорил, документальных доказательств не представил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде также не представил.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору № Д-14 от 09.01.2020г. в размере 1 178 262 руб. 58 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 784 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №286 от 10.08.2021 государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольтехсервис» 1 178 262 руб. 58 коп. задолженности, а также расходы по государственной пошлине 24 783 руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольтехсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 784 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №286 от 10.08.2021.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева