АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40472/2019

г. Новосибирск

30 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи        Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТракПартс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск 

о взыскании неустойки по договору поставки от 09.01.2018 №0000000395 за период с 25.05.2019 по 08.10.2019 в размере 75 128 рублей 27 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТракПартс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 09.01.2018 №0000000395 за период с 25.05.2019 по 08.10.2019 в размере 75 128 рублей 27 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку товара №0000000395, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части для грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и цене, действующей на дату получения заказа продавцом, и указанной в товарной накладной ТОРГ 12 или УПД, а также размещенной на официальном сайте продавца по адресу www.germes.biz на условиях настоящего договора.

Расчет за поставленный товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора продавцом поставлена продукция на сумму в размере 548 381 рубля 56 копеек, а переданный товар получен покупателем. 

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора оплата отгруженного товара в пределах отсроченного платежа в соответствии с п. 5.3 настоящего договора производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку срока оплаты товара покупатель по письменному требованию продавца платит пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи нарушением ответчиком своих обязательств истец начислил ответчику неустойку за период с 09.10.2018 по 24.05.2019 в размере 113 899 рублей 06 копеек.

Направленная ответчику претензия об оплате задолженности и пени осталась без удовлетворения. 

Оставление названных требований ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о взыскании задолженности и неустойки за период с 09.10.2018 по 24.05.2019 в рамках дела № А45-9782/2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу № А45-9782/2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТракПартс» удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Солар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТракПартс» взыскано 548 381 рубль 56 копеек задолженности, 113 899 рублей 06 копеек неустойки и 15 221 рубль расходов по государственной пошлине по иску.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу №А45-9782/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Солар» - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу №А45-9782/2019 до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 128 рублей 27 копеек, начисленной на сумму задолженности в размере 548 381 рубля 56 копеек за период с 25.05.2019 по 08.10.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу №А45-9782/2019 установлено, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 548 381 рубль 56 копеек.

Вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, за период с 25.05.2019 по 08.10.2019 в размере 75 128 рублей 27 копеек.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку срока оплаты товара покупатель по письменному требованию продавца платит пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу №А45-9782/2019 судом взыскана неустойка за период с 09.10.2018 по 24.05.2019. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцу суммы задолженности. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для неприменения ответственности в виде взыскания неустойки за период с 25.05.2019 по 08.10.2019.

Размер неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 75 128 рублей 27 копеек неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Солар» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТракПартс» неустойку в размере 75 128 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Петрова