АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-308/2019

01 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии», 

заинтересованные лица: 

– Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал №1; 

- Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, 

о признании недействительным решения,

 с участием представителей сторон: 

от заявителя – не явился, от заинтересованных лиц - ФИО2, представитель по доверенности №4 от 09.01.2019г., представитель по доверенности №6 от 10.01.2019г. 

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал №1 от 21.12.2018г. №292 н/с.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Протокольным определением от 16 июня 2019 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», согласно которым заявитель просил признать недействительным решение филиала №1 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 21.12.2018 №292 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 840,39 рублей, начисления пени в сумме 4,72 рублей, а также привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 26, 29 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в сумме 368,08 рублей. В остальной части решение заинтересованного лица не оспаривалось.

В судебное заседание 26.09.2019г. представитель заявителя не явился, во время судебного разбирательства поддержал требования, указав, что оплата по заключенным договорам на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров не является составной частью оплаты труда, а решение заинтересованного лица в оспариваемой части, соответственно, является незаконным.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать, посчитав, что решение органа является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымский научнопрактический центр наркологии» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2014. Также в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации общества на территории Республики Крым - 08.08.2001, то есть общество привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

02.10.2018 г. Филиалом № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Филиал № 1) принято решение о проведении выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» за период с 20.01.2015 по 31.12.2017.

С 02.10.2018 по 20.11.2018 г. Филиалом № 1 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По итогам выездной проверки был составлен акт документальной выездной проверки от 29.11.2018 г. № 292н/с.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму оказанных медицинских услуг работникам предприятия по договорам, заключенным между ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» и ООО «ВИТАПРОФ» на срок менее года, в размере 920195,00 руб. 

По результатам рассмотрения акта, 21.12.2018 вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 292н/с, согласно которому ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» привлечено к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов в размере 409,96 рублей, начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов, указанных в п. 10.1.4 акта, в размере 4,72 рублей, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 20.01.2015г. по 31.12.2017г. в размере 2049,81 рублей .

Не согласившись с решением в части недоимки в размере 1840,39 рублей, пеней в размере 4,72 рублей, штрафа в размере 368,08 руб., начисленных на сумму оказанных медицинских услуг работникам предприятия по договорам, заключенным между ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» и ООО «ВИТАПРОФ» на срок менее года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Процедура принятия решения судом проверена, суд признает ее соблюденной, заявитель процедуру не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 1 действовавшего в спорный период Закона N 212-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной утраты трудоспособности и в связи с материнством является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в том числе, в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 8 данного закона база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» является бюджетным учреждением, имеет в своем штате работников, принимаемых на работу по трудовым договорам согласно штатному расписанию.

Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. При этом видами медицинских осмотров являются, в том числе: периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы.

Пунктом 17 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, предусмотрено, что медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных подлежит обязательным медицинским осмотрам один раз в год.

Гарантии привлечения к определенным видам деятельности только тех лиц, которым такая деятельность не противопоказана по состоянию здоровья и необходимость своевременного выявления у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья, как самого работника, так и обслуживаемого населения, следуют из взаимосвязанных положений статьи 212, 213, 214 Трудового кодекса, согласно которым работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Обязательность медицинских осмотров (обследований) работников медицинских организаций предусмотрена абзацем 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует обязанность работодателя за счет собственных средств организовывать проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров и обязанность работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, проходить такие медицинские осмотры, которые проводятся для выявления заболеваний и состояний, относящихся к медицинским противопоказаниям для продолжения работ, и имеют целью, в том числе, охрану здоровья людей, обращающихся за необходимой медицинской помощью в перечисленные учреждения.

Учитывая изложенное, обязательность проведения медицинских осмотров обусловлена видом деятельности учреждения, в связи с чем, является производственной необходимостью.

Согласно ранее сформированной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов проверки, ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» заключил договоры с ООО «ВитаПроф»:

 № 353 - дата заключения с 01.10.2015 по 31.12.2015 на сумму 99 955,00 рублей, 

№ 354 - дата заключения с 26.10.2015 по 31.12.2015 на сумму 99 965,00 рублей,

 № 335 - дата заключения с 03.11.2015 по 31.12.2015 на сумму 99 915,00 рублей, 

№ 370 - дата заключения с 31.12.2015 по 22.12.2015 на сумму 87 520,00 рублей, 

№ 371 - дата заключения с 01.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 80 945,00 рублей , 

№ 23-ЗК-2016 - дата заключения с 05.09.2016 по 31.12.2016 на сумму 206 100,00 рублей, 

№3-ЗК-2017 - дата заключения с 29.06.2017г. по 31.12.2017г. на сумму 245 795,00 рублей на оказание медицинских услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, неправомерного применения положений пункта 5 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, сумма заниженной базы для начисления страховых взносов в целом в проверяемом периоде составила 920195,00  рублей, в том числе август 2015 - 5,28 рублей, Декабрь 2015 - 468 300,00 рублей, Ноябрь 2016 - 194,52 рублей, Декабрь 2016 - 206 100,00 рублей, декабрь 2017-245 795,00 рублей.

В результате сумма неуплаченных страховых вносов, по мнению заинтересованного лица, составила в августе 2015 - 0,01 рублей, декабре 2015 – 936,60 рублей, ноябре 2016 – 0,39 рублей, в декабре 2016 – 412,20 рублей, в декабре 2017 – 491,59 рублей.

Однако, обстоятельства настоящего спора безусловно указывают, что спорные выплаты производились в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров, обязательных в силу закона. Оказание соответствующих медицинских услуг, в свою очередь, производилось в рамках заключенных в пределах финансового года государственных контрактов, предполагающих перечисление денежных средств заказчиком непосредственно исполнителю.

Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Равным образом, данная выплата не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационной и тем более поощрительной или стимулирующей выплатой, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

В основе оспариваемого решения содержится лишь довод Фонда о заключении договоров на оказание медицинских услуг сроком действия менее одного года. По мнению контролирующего органа, статья 9 закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, при этом единственным условием освобождения от данных выплат является наличие заключенных договоров с медицинскими учреждениями со сроком действия не менее 1 года.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах (наличие у учреждения в силу законодательства обязанности организации и проведения за счет собственных средств, обязательных и периодических медицинских осмотров), срок действия договора в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, учреждением правомерно не начислены страховые взносы на сумму собственных затрат на проведение обязательных периодических медицинских осмотров своих работников, являющихся производственными расходами учреждения, необходимыми для осуществления его деятельности.

Такой же правовой позиции придерживается Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 29.03.2019 по делу N А84-1891/2018, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2016 N 309-КГ16-4485, поддержавший судебные акты нижестоящих судов, решивших, что отсутствуют правовые основания для доначисления страховых взносов на сумму расходов на проведение обязательных медицинских осмотров, поскольку они не носят характер вознаграждения в рамках трудовых отношений.

Следует обратить внимание, что в настоящее время приведенный правовой подход в полном объеме согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы (Письмо от 03.09.2018 N БС-4-11/16963@), сформированной в отношении положений статей 420 - 422 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства и правовое регулирование, суд приходит к выводу, что у Фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций, решение в оспариваемой части не соответствует приведенным выше нормам законодательства.

Таким образом, решение филиала №1 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 21.12.2018 №292н/с в части начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  в сумме 2049,81 рублей, начисления пеней в размере 4,72 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 409,96 рублей является недействительным.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г. № 21АП-2646/2018 по делу № А84- 1892/2018 и в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019г. по делу №А83-307/2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

1.    Заявление удовлетворить. 

2. Признать недействительным решение Филиала №1 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 21.12.2018г. №292 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 840,39 рублей, начисления пени в сумме 4,72 рублей, а также привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 26, 29 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в сумме 368,08 рублей. 

3. Взыскать с Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал №1 (295006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7707830048/910201001, дата регистрации 31.03.2014г.) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Февральская, д.13; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102065684/910201001, дата регистрации 08.08.2001г., дата присвоения ОГРН 25.12.2014г.) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова