АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

Дело №

А56-65545/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» ФИО1 (доверенность от 23.01.2023 № 10), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 30.05.2023 № 252), 

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-65545/2022,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ТВЭЛОблСервис», адрес: 188765, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал, ответчик), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по описи читаемые, заверенные надлежащим образом выписки из журнала контроля качества холодной воды, содержащие данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в пос. Краснозерное, пос. Починок, пос. Громово Приозерского района Ленинградской области за период с января 2019 года по декабрь 2021 года. 

Общество также просило взыскать с Водоканала денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения. 

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Водоканал в течении 10 (десяти) календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить Обществу по адресу: 

<

...>, по описи читаемые, заверенные надлежащим образом выписки из журнала контроля качества холодной воды, содержащие данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в пос. Красноозерное, пос. Починок, пос. Громово  Приозерского района Ленинградской области за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, а также присудил к взысканию неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения. 

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2023 решение суда от 07.12.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, Водоканал является правопреемником государственных унитарных предприятий Ленинградской области «Красноозерненский водоканал», «Водоканал Ларионово», «Громовский водоканал», прекративших свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Водоканалу 13.12.2019, 13.12.2019 и 28.12.2020 соответственно.  Журналы качества воды, которые должны были вести правопредшественники, Водоканалу не передавались, следовательно, судебные акты являются неисполнимыми. Взысканная судебная неустойка является чрезмерной.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между государственными унитарными предприятиями Ленинградской области «Красноозерненский водоканал», «Водоканал Ларионово», «Громовский водоканал» и Обществом были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 № Пзк-К-УК005/19-ВК, от 01.01.2019 № Пзк-К-СОИ-002/19-ВК, от 01.01.2019 № Пзк-Л-УК-006/19-ВК, от 01.01.2019 № Пзк-Л-СОИ-003/19-ВК, от 01.01.2019 № Пзк-Г-УК-003/19-ВК, от 01.01.2019 № Пзк-Г-СОИ-001/19-ВК. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2019 и 28.12.2020 внесены записи о прекращении деятельности юридических лиц – государственных унитарных предприятий Ленинградской области «Красноозерненский водоканал», «Водоканал Ларионово», «Громовский водоканал» путем реорганизации в форме присоединения к Водоканалу. 

К правопреемнику перешли все права и обязанности правопредшественников. 

Согласно условиям указанных выше договоров холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающие организации обязались подавать Обществу (исполнитель) холодную (питьевую) воду установленного качества и нести обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации. 

Общество направило в адрес Водоканала запрос от 11.11.2021 № 1312 о предоставлении выписок из журнала контроля качества холодной воды в пос. Красноозерное, пос. Починок, пос. Громово Приозерского района Ленинградской области за период с января 2019 года по декабрь 2021 года. 

Ответ от Водоканала на указанный запрос Общество не получило.

Общество направило в адрес Водоканала претензию от 27.12.2021 № 1479 с требованием предоставить запрашиваемую информацию. 

В письме от 26.01.2022 № исх-2168/2022 Водоканал указал, что предоставление информации в запрашиваемом объеме и за указанный период невозможно, а претензии по качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению необоснованны.

Ссылаясь на неисполнение Водоканалом обязанности по предоставлению выписок из журнала контроля качества холодной воды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении (далее - Закон № 416-ФЗ), от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» (далее – Правила № 10), установили неисполнения Водоканалом обязанности по представлению запрашиваемых Обществом документов и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу части 2 статьи 25 Закона № 416-ФЗ производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение предписаний указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 10.

Согласно пункту 3 Правил № 10 производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя отбор проб воды; проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям (пункт 7 Правил № 10).

В силу пункта 20 Правил № 10 организация, осуществляющая водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в электронном виде.

Согласно пункту 23 Правил № 10 организация, осуществляющая водоснабжение, обеспечивает:

а) для территориального органа - беспрепятственный доступ к журналу контроля качества воды;

б) для органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления - предоставление выписки из журнала контроля качества воды в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса;

в) для иных лиц - предоставление выписки из журнала контроля качества воды в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

В силу приведенных норм на Водоканал законом возложена обязанность по предоставлению выписок из журнала контроля качества воды.

Нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится, среди прочего, понуждение к исполнения обязательства в натуре.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Водоканалом не оспаривается неисполнение им обязанности по предоставлению выписки из журнала качества воды по запросу Общества.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в заключенных сторонами договорах условия об обязанности организации, осуществляющей водоснабжения, представлять абоненту выписки из журнала качества воды не опровергают выводов судов, поскольку соответствующая обязанность возложена на Водоканал нормами Правил № 10. 

Ссылки подателя жалобы на невозможность исполнения обязанности по предоставлению запрашиваемых Обществом документов за период до перехода к Водоканалу прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц, не передавших документы Водоканалу в порядке правопреемства, не являются основанием для освобождения организации, осуществляющей водоснабжения, от исполнения обязанности, установленной законом.

Факт правопреемства в материальных правоотношениях при присоединении государственных унитарных предприятий Ленинградской области «Красноозерненский водоканал», «Водоканал Ларионово», «Громовский водоканал» к Водоканалу последний не оспаривет. 

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно, имеет место универсальное правопреемство с полным переходом всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к правопреемнику.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности размера взысканной судами судебной неустойки отклоняются судом округа.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку судом принято решение, обязывающее ответчика исполнить обязательства в натуре, истец вправе претендовать на взыскание судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом в порядке установленных нормой статьи 71 АПК РФ дискреционных полномочий по своему внутреннему убеждению и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суды пришли к выводу, что установление судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-65545/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова