313/2020-38849(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6793/2020

Дело № А41-105318/19

15 июня 2020 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Специализированный  застройщик «Новый Клин» на решение Арбитражного суда Московской области от 27  февраля 2020 года по делу № А41-105318/19 по иску МУП «Клинские тепловые сети» к  ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2020; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: 

МУП «Клинские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» о  взыскании 2 959 631,24 руб. задолженности в качестве стоимости потерь тепловой энергии за период март 2017 года – сентябрь 2018 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года,  октябрь 2019 года, 188 329,85 руб. неустойки за период с 11.09.2019 по 29.11.2019.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года иско- вые требования удовлетворены.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, МУП «Клинские тепловые сети» является един- ственным поставщиком тепловой энергии городского округа Клин.  

В период с 01.01.2016 по настоящее время МУП «Клинские тепловые сети» осу- ществляет поставку тепловой энергии для целей теплоснабжения объектов ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» на основании договоров от 01.01.2016   № 2222, 01.07.2017 № 2222.  

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договоров потери тепловой энергии после границы раздела сетей относятся на счет потребителя.  

Тепловые потери на участке, находящемся на балансе потребителя, оплачиваются  как потребленная энергия.  

В силу пункта 4.2 договоров объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета определяются в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.  

Обращаясь с арбитражный суд, истец ссылается на то, что согласно проведенным  расчетам величина потерь тепловой энергии за спорный период составляет:  

за период октябрь 2016 года – июнь 2017 года – 506,980 Гкал на сумму 1 115 770,70  руб. за период июль 2017 года – июнь 2018 года – 652,310 Гкал на сумму 1 507 431,01  руб. за период июль 2018 года – сентябрь 2018 года – 145,340 Гкал на сумму 347 458 руб.  за период август 2019 года – 139 868,51 руб. за период сентябрь 2019 года – 144 522,46  руб. за период октябрь 2019 года – 147 650,10 руб.  

Тепловые потери за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года были вы- ставлены в счете за сентябрь 2019 года и составили сумму 2 970 659,71 руб.  

Таким образом, истец полагает, что общая сумма задолженности ответчика перед  истцом за потери поставленной тепловой энергии за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года, август 2019 года – октябрь 2019 года составила 3 402 700,78 руб.  

Поскольку в судебном заседании ответчиком в соответствии со статьей 196 ГК РФ  было заявлено об истечении сроков исковой давности за период октябрь 2016 года, истец произвел перерасчет заявленных требований с учетом частичного пропуска исковой  давности и уточнил исковые требования, предъявив требования за март 2017 года – сентябрь 2018 года, август – октябрь 2019 года.  

По уточненному расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом за  потери поставленной тепловой энергии за период март 2017 года – сентябрь 2018 года,  август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года составила 2 959 631,24 руб.  

Согласно акту разграничения трубопроводы тепловой сети от тепловой камеры жи- лого дома № 8 по улице 2-я Овражная в г. Клин до объектов застройки по адресу 

<

...> км Протяженностью 730,0 метров в двухтрубном исчислении и  диаметром 250 мм находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин».  

На баланс Администрации городского округа Клин Московской области данная  тепловая сеть передана не была.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теп- лопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их из- мерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013   № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе  расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строитель- ства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.  

В пункте 76 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя», утвержденный приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр опре- делено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи  тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.  

Кроме того, в пункте 10 Методики предусмотрено, что при размещении узла учета  не на границе балансовой принадлежности, расчет количества поданных (полученных)  тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета; величина потерь  рассчитывается по методике, приведенной в «Инструкции по организации в Минэнерго  России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных приказом Минэнерго России  от 30.12.2008 № 325.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее из- менение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже- 

ний. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно зако- ну должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтвер- ждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представ- ление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несоверше- ния ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обосно- ванности и законности своих требований или возражений.  

Истцом представлен расчет по нормативной плотности теплового потока через  изолированную поверхность трубопровода с применением табличных данных для беска- нальной прокладки трубопроводов, температуры грунта и параметрам работы тепловой  сети.  

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела  имеются соответствующий доказательства, подтверждающие потребление ресурса в ви- де объема потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях ответчика.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворе- ны требования истца о взыскании 2 959 631,24 руб. задолженности.  

Возражения ответчика о том, что ранее данные объемы потерь тепловой энергии  (теплоносителя) в тепловых сетях не предъявлялись истцом к оплате, несостоятельны,  поскольку указанные обстоятельства не отменяют положения действующего договора об  обязательствах произвести оплату потерь тепловой энергии, а право подачи исковых  требований в пределах исковой давности принадлежит истцу.  

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 188 329,85 руб. неустойки за период с 11.09.2019 по 29.11.2019, начисленной на  основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжения».  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан упла- тить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмот- рена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощ- ность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоот- ведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощно- сти) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произ- веденной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девя- носта календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто- семидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с де- вяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Произведенный истцом расчет пени за период с 11.09.2019 по 29.11.2019 является  обоснованным и математически верным.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, не установлено.  

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и  соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов  обеих сторон.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворе- ны требования истца о взыскании 188 329,85 руб. неустойки за период с 11.09.2019 по  29.11.2019, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжения».  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не  приняты во внимание обстоятельства и возражения ответчика против заявленных требований истца по факту взыскания потерь на границе магистрали в тепловых сетях и врезки в неё на участке разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности ответчика при отсутствии доказательств законного владения от- ветчиком тепловых сетей. Также ответчик считает, что расчёт тепловых потерь за ука- занный период истцом произведён в нарушение правил и действующего законодатель- ства о теплоснабжении.  

Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом при- знаются необоснованными ввиду следующего.  

Как указывалось ранее, сторонами заключен договор на отпуск потребление тепловой энергии № 2222 от 01.07.2017, предметом которых является отпуск поставщиком и  покупка заказчиком тепловой энергии.  

Согласно акту разграничения трубопроводы тепловой сети проходят в точке врезки  в магистральную тепловую сеть после первых отключающих устройств (задвижек) в  тепловой камере у жилого дома № 8 по улице 2-я Овражная в г. Клин, тепловая сеть после первых отключающих устройств в точке врезки до многоэтажных жилых домов поз.  1, 2, 3 находится в балансовой принадлежности ответчика.  

В балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Специализированный  застройщик «Новый Клин» находится участок протяженностью 730,0 метров в двух- трубном исчислении и диаметром 250 мм.  

Акт разграничения балансовой принадлежности сетей был представлен, имеется в  материалах дела.  

На баланс Администрации городского округа Клин Московской области данная  тепловая сеть передана не была.  

В силу пункта 4.2 договоров объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета определяются в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.  

В пункте 76 Методики определено, что для потребителя потери тепловой энергии  учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадле- жавшего потребителю.  

В пункте 10 Методики предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе  балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитыва- ется по Методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго России   № 325 от 30.12.2008 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.09, регистрационный   № 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 (зарегистрировано  в Минюсте России 27.02.10, регистрационный № 16520) и приказа Минэнерго России от  10.08.2012 № 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014, регистрационный №  25956).  

Таким образом, МУП «Клинские тепловые сети» произвело расчеты тепловых потерь согласно Методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго  России от 30.12.2008 № 325.  

В процессе рассмотрения искового заявления истцом был предоставлен расчет по  нормативной плотности теплового потока через изолированную поверхность трубопро- вода с применением табличных данных для бесканальной прокладки трубопроводов,  

температуры грунта и параметрам работы тепловой сети, согласно которому произведен  расчет тепловых потерь (л.д. 61).  

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика при- знаются несостоятельными.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рас- смотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения- ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу   № А41-105318/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Н.С. Юдина 

С.К. Ханашевич