АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18805/2023

г.Тверь

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца - генерального директора ФИО1, ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛНА-ТРАНС», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВТРАНСАВТО», Ставропольский край, г. Пятигорск,

третьи лица: Общество с  ограниченной  ответственностью «Развитие» г.Москва, ФИО3, Республика  Крым, Симферопольский  район,  пгт. Гвардейское, Общество с  ограниченной  ответственностью  «Яковлевская  чаеразвесочная  фабрика», Московская область, г. Подольск,

о взыскании 1 969 281,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛНА-ТРАНС», г. Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВТРАНСАВТО», Ставропольский край, г. Пятигорск, о взыскании 1 969 281,06 руб. убытков, связанных с утратой груза.

Определением от 15 февраля 2024 года к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований    относительно  предмета  спора, привлечены Общество с  ограниченной  ответственностью «Развитие» (г.Москва, вн.тер.г.   Муниципальный  округ  Мещанский,  ул.Рождественка,  д.5/7,  стр.2,  эт/пом   3/V, ком 7Н),  ФИО3  (Республика  Крым, Симферопольский  район,  пгт. Гвардейское).

Определением от 18 апреля 2024 года к участию в деле в  качестве  третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечено Общество с  ограниченной  ответственностью  «Яковлевская  чаеразвесочная  фабрика»  (142152,  Московская  область,  г.Подольск

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что между ООО «АЛНА-ТРАНС» (Заказчик) и ООО «НОВТРАНСАВТО» (Исполнитель) заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно -экспедиционное обслуживание по территории РФ от 22.02.2023 № 608, согласно условиям которого Исполнитель осуществляет или организует перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по транспортным заказам Заказчика в соответствии с настоящим договором, строго соблюдая условия полученного транспортного заказа.

В соответствии с п. 4.1.5 договора Исполнитель обязуется организовать доставку вверенного Заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности в сроки согласно транспортному заказу

В силу п. 6.2 договора Исполнитель несет ответственность за груз с момента его принятия к перевозке до сдачи его грузополучателю, согласно законодательству РФ.

Пунктом  8.1 договора предусмотрено, что все споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде по местонахождению Заказчика.

Во исполнение условий названного договора, на основании транспортного заказа от 28.08.2023 № 23/201 Исполнитель принял на себя обязательство по организации перевозки груза (чай черный в мешках, MSDU 8151894, 492 грузовых мест, 24 846 кг) по маршруту г. Новороссийск, 

<

...> - Московская обл., г. Подольск, 

<

...> грузополучателю ООО «Яковлевская чаеразвесочная фабрика».

Согласно транспортной накладной от 29.08.2023 № 157 транспортное средство МАН рег.знак м974мр 82 с полуприцепом АС 2416 82 загрузилось 29.08.2023.

По условиям транспортного заказа, транспортное средство должно было прибыть на разгрузку в течение 2-3 дней с даты вывоза груза.

Однако транспортное средство на разгрузку не прибыло, перевозимый груз не был доставлен по заявленному адресу.

В адрес истца поступила претензия получателя груза ООО «Яковлевская чаеразвесочная фабрика» от 13.09.2023 исх. № 74 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза 4 170 534 руб., таможенных платежей за утраченный груз в размере 20% от стоимости груза - 834 107 руб., таможенного сбора - 5000 руб., оплате транспортно-экспедиционных услуг (услуг в порту) - 44 019, 63 руб.

Общий размер требований составил 5 053 661 (пять миллионов рублей пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 06 коп.

25.09.2023 между истцом и грузополучателем подписано соглашение о возмещении причиненного вреда, в котором стороны договорились о графике выплаты ущерба истцом.

Платежными поручениями №745 от 27.09.2023, №767 от 02.10.2023, № 873 от 22.11.2023, № 925 от 19.12.2023 истец перечислил в счет оплаты ущерба 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2023  исх. № 10 с требованием о возмещении ущерба.

28.09.2023 ответчик направил в адрес истца претензию (исх. № юр-322 от 28.09.2023) об оплате истцом предыдущих перевозок на сумму 3 084 380 (три миллиона восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 00 копеек.

3 октября 2023 г. истец направил ответчику заявление о зачете взаимных требований (исх. № 28 от 03.10.2023) на сумму 3 084 380 (три миллиона восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2023 исх. № 30 с требованием о возмещении ущерба в связи с утратой груза.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать совокупность названных условий.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ и пункта 1 статьи 796 ГК РФ экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В данном случае, договором установлено, что Исполнитель несет ответственность за груз с момента его принятия к перевозке до сдачи его грузополучателю, согласно законодательству РФ (п. 6.2 договора).

Факт утраты груза в рамках исполнения договора от 22.02.2023 № 608 подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором, транспортным заказом от 28.08.2023 № 23/201, транспортной накладной от 29.08.2023 №157, претензией Грузополучателя ООО «Яковлевская  чаеразвесочная  фабрика»  от 13.09.2023 №74, актом об утрате переданного экспедитору от 06.09.2023, другими документами, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Истцом предъявлены к возмещению убытки Грузополучателя, возмещенные истцом, в размере 4 170 534,99 руб. стоимости утраченного груза, 834 107,00 руб. таможенной пошлины (20% от стоимости груза), 5 000 руб. таможенного сбора, 44 019,63 руб. стоимости транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке в порту г. Новороссийска за вычетом 3 084 380,00 руб. - суммы, зачтенной в порядке зачета взаимных требований.

Данные убытки подтверждаются договором от 01.10.2019 №93, заключенным между истцом и ООО «Яковлевская  чаеразвесочная  фабрика», INVOICE №СВЕ/070/23-24 от 19.06.2023, декларацией на товары от 27.08.2023, счетом на оплату от 04.09.2023 №346, другими документами, представленными в материалы дела.

Предъявленные таможенная пошлина, таможенный сбор, стоимость транспортно-экспедиционных услуг соответствуют стоимости утраченного груза.

Факт возмещения заявленных убытков истцом третьему лицу в полном объеме на дату рассмотрения спора подтверждается платежными поручениями, информационным письмом от 29.02.2024 №4.

Оценив представленные истцом документы,  суд приходит к выводу, что совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в том числе их размер, вина ответчика в причинении  убытков, подтверждена материалами дела.

Доказательства возмещения убытков вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Материалами дела (объяснениями ФИО4 (л.д. 120,121), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (135-137), подтверждается, что ответчик в рамках спорного договора оказывал услуги транспортной экспедиции и не оказывал услуги по перевозке груза, следовательно, нормы части 3 статьи 30 АПК РФ не подлежат применению в данной ситуации. В соответствии с условиями договора (пункт 8.1) истец правомерно обратился в арбитражный суд по месту нахождения Заказчика.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новтрансавто», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ална-Транс», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,     1 969 281,06 руб. убытков, связанных с утратой груза, 32 693 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                             Л. Ю. Голубева