Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«28» декабря 2024 года                                                                               Дело № А41-99224/2023

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" к ООО "А.Л.- ГРУПП" о взыскании 50319513 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № 31.12.2025-155-24 от 01.01.2024,

от ответчика  – ФИО2 по дов. от 11.09.2023, 

 

установил:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "А.Л.- ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 40613415 руб. 42 коп. неотработанного аванса и 9706098 руб. 41 коп. убытков.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 450.1, 708, 715, 721, 723, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № Ж-40-22 от 10.01.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, связанных с устранением выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, в размере 9706098 руб. 41 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им в рамках исполнения обязательств были закуплены строительные материалы у номинированных истцом поставщиков, которые после фактического прекращения работ ответчиком были преданы новым подрядчикам. Однако заказчик затягивает с составлением зачета стоимости переданных материалов, сумма которого уменьшит размер неотработанного аванса до 37269270 руб. 00 коп. Также ответчик отрицает факт наличия дефектов в выполненных работах, пояснив, что убытки были причинены смежными подрядчиками, привлеченными заказчиком для выполнения подрядных работ, а также самим заказчиком, который ненадлежащим образом спланировал выполнение работ всеми смежными подрядчиками на объекте. Кроме того, ответчик отрицает факт направления письма о совместном осмотре выявленных недостатков и составления рекламационных актов, также ссылается на нарушение истцом порядка составления актов и их подписание задним числом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № Ж-40-22 от 10.01.2022, по условиям которого генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по внутренней (черновой и чистовой) отделке квартир, технических помещений, МОПов и вестибюлей, монтаж дизайнерского электроосвещения и установка сантехнического оборудования, «под ключ» жилого жилого дома №3к2 при осуществлении «Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап – жилой дом №3к1 и 3-й этап – жилой дом №3к2 по адресу: город Москва, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, Новомосковский административной округ» в соответствии с техническим заданием (приложение № 18), технологическими картами, ППР, и стандартами, размещенные по ссылкам, указанных в договоре, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 договора выполнение работ производится в соответствии с переданной подрядчику рабочей документацией (в том числе измененной или дополнительной), требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и субъекта РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.) условиями договора. Одновременно с подписанием договора генеральный подрядчик передал, а подрядчик принял рабочую документацию, утвержденную заказчиком, в объеме, достаточном для выполнения работ по договору.

Согласно расчету сметной стоимости (приложение № 2 к договору) цена по договору составляет 140993487 руб. 55 коп.

Графиком производства работ (приложение № 1 к договору) сторонами определена дата начала выполнения работ – 20.01.2022, дата окончания работ – 20.04.2022.

Если иное не предусмотрено приложением № 7 (особые условия), генеральный подрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых по акту о приемке выполненных работ генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и не номинированных материалов0 для формирования гарантийного удержания (п. 9.4.1 договора).

На основании п. 5.1 договора генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней за даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы. Выплата авансов по договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (приложение №6).

В соответствии с п. 9.1.8 договора, в случае если представителями строительного контроля и/или генерального подрядчика будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Если подрядчик в согласованный с генподрядчиком срок не исправит некачественно выполненные работы, генподрядчик вправе самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы или привлечь для этого третьих лиц, без согласования стоимости работ с подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ генподрядчиком или третьими лицами, оплачиваются подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от генподрядчика.

Пунктом 9.3.8 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных подрядчиком работах генподрядчик направляет подрядчику составленный им проект рекламационного акта с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение двух рабочих дней с даты получения проекта рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта. Если представитель подрядчика не явится в указанный срок для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта, это будет означать согласие подрядчика с рекламационным актом. В этом случае генподрядчик вправе подписать рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока. В случае нарушения подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов генподрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания. Кроме того, генподрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого подрядчику генерального удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков в случае отказа подрядчика от устранения недостатков/дефектов.

Согласно п. 13.9 договора договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом в качестве авансовых платежей было перечислено 118312475 руб. 15 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела (том 1, л.д. 92-109), и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем, подрядчик выполнил работы только на сумму 60680840 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела (том 1, л.д. 110-134).

На основании п. 9.4.1 договора сумма гарантийного удержания по договору составила 1721691 руб. 94 коп.

На основании уведомления о зачете от 03.02.2023 № 01-12/ПР-124 прекращено обязательство ответчика по возврату неотработанного аванса на сумму 1178459 руб. 62 коп.

Кроме того, сторонами были подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований и прекращены обязательства ответчика на общую сумму 17018219 руб. 09 коп., а именно соглашение о зачете встречных однородных требований от 07.02.2024 о прекращении обязательства на сумму 1885853 руб. 23 коп., соглашение о зачете встречных однородных требований от 26.03.2024 о прекращении обязательства на сумму 12267478 руб. 28 коп., соглашение о зачете встречных однородных требований от 05.04.2024 о прекращении обязательства на сумму 2864887 руб. 53 коп. (том 3, л.д. 31-33).

При таких обстоятельствах по расчетам истца сумма неосвоенного по договору аванса составила 40613415 руб. 42 коп.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы выполнены не были, истец 23.02.2023 направил в адрес ответчика уведомление № 01-12ПР-124 от 03.02.2023 о расторжении договора подряда № Ж-40-22 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, а также содержащее требование о возврате неосвоенного аванса (том 1, л.д. 14-16).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требование о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 40613415 руб. 42 коп. неотработанного аванса.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.9 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 03.02.2023 о расторжении договора подряда).

Судом установлено, что почтовое отправление, содержащее уведомление от 03.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика 23.02.2023, не было получено последним, поскольку представитель ООО "А.Л.-ГРУПП" своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 10204980069959) было возвращено отправителю 27.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договор подряда № Ж-40-22 от 10.01.2022 считается расторгнутым с 27.03.2023.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9706098 руб. 41 коп. убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

В обоснование данного требования истец указал, что им понесены расходы по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ответчиком, в размере 9706098 руб. 41 коп., о чем свидетельствуют рекламационные акты № 1 от 12.12.2022, № 2 от 12.12.2022.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что в выполненных им работах дефекты отсутствуют, при этом убытки были причинены смежными подрядчиками, привлеченными заказчиком для выполнения подрядных работ, а также самим заказчиком, который ненадлежащим образом спланировал выполнение работ всеми смежными подрядчиками на объекте. 

Кроме того, ответчик отрицает факт направления в его адрес письма о совместном осмотре выявленных недостатков и составления рекламационных актов, а также ссылается на нарушение истцом порядка составления актов и их подписание задним числом.

Между тем, арбитражным судом установлено, что после получения допуска на строительную площадку подрядчик приступил к выполнению работ, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (том 1, л.д. 110-134), при этом генподрядчик каких-либо замечаний и возражений в отношении принятых работ не заявлял.

13.12.2022 стороны составили акт разграничения объемов, каких-либо замечаний к выполненным ответчиком работам у истца не имелось (том 2, л.д. 77-87).

При таких обстоятельствах 13.12.2022 ответчик фактически прекратил выполнение работ на объекте, при этом на объекте продолжили выполнение работ иные подрядчики - ООО «СтройДрим», ООО «Интерстрой».

 

Из содержания рекламационных актов от 12.12.2022, на которые истец ссылается в обоснование требования о взыскании убытков, усматривается, что недостатки, поименованные в рекламационных актах, не могли быть не замечены генподрядчиком при приемке работ и составлении акта разграничения объемов, поскольку являются явными (разбитая плитка, сколы на плитке, некачественная окраска, отсутствие заглушек, ручек на дверях и пр.).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом не доказан факт ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по договору подряда № Ж-40-22 от 10.01.2022, и соответственно наличия у истца убытков именно по вине ответчика в связи указанными истцом недостатками. 

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая факт прекращения выполнения ответчиком работ на объекте еще в октябре 2022 года, составление сторонами акта разграничения выполненных ответчиком объемов работ от 12.12.2022, арбитражный суд не усматривает наличия в данном случае причинно-следственной связи  между его действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, недоказанность некачественности выполненных ответчиком работ, а также отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом ко взысканию убытками и качеством выполненных именно ответчиком работ, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в испрашиваемом истцом размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А.Л.-ГРУПП" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 40613415 руб. 42 коп. неотработанного аванса и 161422 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских